ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

29 січня 2020 року                                                                        м. Чернівці
справа № 725/5533/19
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого         Половінкіна Н. Ю. 
суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б.
секретаря Чубрей І.І.
за участі представника суб`єкта оскарження ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Акціонерного товариства «ОТП Банк» Кутровської Наталії Михайлівни

учасники справи
скаржник ОСОБА_2 
суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович
заінтересована особа Акціонерне товариство «ОТП Банк»

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2019 року, головуючий у першій інстанції Войтун О.Б.
встановила:
ОСОБА_2 у жовтні 2019 року звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О.
Зазначав, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці №725/4674/15ц від 12 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором №СМ-SMEL00/009/2008 від 25 квітня 2008 року грошові кошти в сумі 2884016 грн. 17 коп.
       В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-SMEL00/009/2008 від 25 квітня 2008 року в сумі 2884016 грн. 17 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки приміщення боксів технічного обслуговування та 

Справа №725/5533/19                  Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.
Провадження №22-ц/822/69/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю. 
автомийки літ.А загальною площею 336,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 10,2 кв.м. та підсобних приміщень і вулканізації літ.Б загальною площею 153,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 35,9 кв.м., приміщення магазину літ.В загальною площею 127 кв.м. та приміщення гаражу - складу літ.Г загальною площею 477,20 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 , земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1188 га, кадастровий номер 7310136600:08:004:0011, які належать ОСОБА_2 .
Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 11610354 гривень.
Першотравневим районним судом м.Чернівці 25 січня 2018 року видано виконавчий лист №725/4674/15-ц.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 10 липня 2019 року відкрито виконавче провадження №59513955 з виконання виконавчого листа 725/4674/15-ц виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 25 січня 2018 року, про сгягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» грошових коштів в сумі 2884016 грн. 17 коп. та судового збору в сумі 7308 грн.
Також постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 10 липня 2019 року відкрито виконавче провадження №59514612 з виконання виконавчого листа №725/4846/15-ц, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 2 квітня 2019 року, про сгягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» грошових коштів в сумі 2180053 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 1827 грн.
Крім того постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 29 серпня 2019 року виконавче провадження №59513955 та №59514612 об`єднане у зведене виконавче провадження №59916364.
Вказував, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 6 серпня 2019 року описано та накладено арешт на майно боржника у виконавчому провадженні №59513955 з виконання виконавчого листа 725/4674/15-ц виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 25 січня 2018 року.
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 вересня 2019 року зупинено стягнення за виконавчим листом №725/4674/15ц у зведеному виконавчому провадженні №59916364, а також реалізацію заставленого (іпотечного), арештованого і описаного майна по АДРЕСА_1 , номер лота 372098 до набрання судовим рішенням законної сили.
Державним підприємством «Сетам» проведено електронні торги 30 вересня 2019 року.
Посилався на невиконання         приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 вересня 2019 року, порушення прав боржника.
Просив визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. з невиконання ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 вересня 2019 року, визначення вартості заставленого майна по виконавчому провадженню №59916364 та передачу його на реалізацію не у спосіб, визначений рішенням суду, неправомірними.
Заборонити приватному виконавцю Кондрюку К.О. видавати акт про проведені торги по об`єднаному виконавчому провадженню №59916364 та реалізацію заставленого (іпотечного), арештованого і описаного майна приміщення боксів технічного обслуговування та автомойки по АДРЕСА_1 , земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер 7310136600:08:004:0011, що належать боржнику ОСОБА_2 , до завершення розгляду скарги.
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції про правомірність дій приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, зупинення ухвалою Першотравневого районного суду від 26 вересня 2019 року стягнення за виконавчим листом №725/4674/15-ц в рамках зведеного виконавчого провадження №59916364, а також реалізацію заставленого (іпотечного), арештованого і описаного майна приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1188 га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 7310136600:08:004:0011, номер лота 372098 - до набрання законної сили судового рішення за наслідками судового розгляду скарги ОСОБА_2 
Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О., суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.447, ч.3 ст.452 ЦПК України, ст.1, 5, 10 Закону України «Про виконавче провадження» та дійшов висновку про правомірність дій приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О.
На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що державним підприємством «Сетам» 30 вересня 2019 року проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , на виконання виконавчого листа №725/4846/15ц, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 вересня 2019 року зупинено стягнення за виконавчим листом №725/4674/15ц, відсутня заборона на реалізацію майна на час виконання виконавчого листа №725/4846/15ц.
Водночас судом першої інстанції встановлено, що за заявою стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення виконавчого документа постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 17 вересня 2019 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №725/4674/15ц виведено з зведеного виконавчого провадження №59916364.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно  ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці №725/4674/15ц від 12 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором №СМ-SMEL00/009/2008 від 25 квітня 2008 року грошові кошти в сумі 2884016 грн. 17 коп.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-SMEL00/009/2008 від 25 квітня 2008 року в сумі 2884016 грн. 17 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки літ.А загальною площею 336,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 10,2 кв.м. та підсобних приміщень і вулканізації літ.Б загальною площею 153,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 35,9 кв.м., приміщення магазину літ.В загальною площею 127 кв.м. та приміщення гаражу - складу літ.Г загальною площею 477,20 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 , земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1188 га, кадастровий номер 7310136600:08:004:0011, які належать ОСОБА_2 .
Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 11610354 гривень.
Першотравневим районним судом м.Чернівці 25 січня 2018 року видано виконавчий лист №725/4674/15-ц.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 10 липня 2019 року відкрито виконавче провадження №59513955 з виконання виконавчого листа 725/4674/15-ц виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 25 січня 2018 року, про сгягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» грошових коштів в сумі 2884016 грн. 17 коп. та судового збору в сумі 7308 грн.
Також Першотравневим районним судом м.Чернівці 2 квітня 2019 року видано виконавчий лист №725/4846/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-0AJ/286/2006 грошові кошти в сумі 67760 доларів США 89 центів, за кредитним договором №ML-0AJ/288/2006 грошові кошти в сумі 33988 доларів США 58 центів, всього 2180053 грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 1827 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 10 липня 2019 року відкрито виконавче провадження №59514612 з виконання виконавчого листа №725/4846/15-ц, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 2 квітня 2019 року, про сгягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» грошових коштів в сумі 2180053 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 1827 грн.
Також постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 6 серпня 2019 року описано та накладено арешт на майно боржника приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки літ.А загальною площею 336,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 10,2 кв.м. та підсобних приміщень і вулканізації літ.Б загальною площею 153,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 35,9 кв.м., приміщення магазину літ.В загальною площею 127 кв.м. та приміщення гаражу - складу літ.Г загальною площею 477,20 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 , земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1188 га, кадастровий номер 7310136600:08:004:0011.
Після чого постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 8 серпня 2019 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №725/4674/15-ц, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 25 січня 2018 року.
Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. 23 серпня 2019 року здійснено повідомлення ОСОБА_2 та Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» про вартість майна приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки літ.А загальною площею 336,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 10,2 кв.м. та підсобних приміщень і вулканізації літ.Б загальною площею 153,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 35,9 кв.м., приміщення магазину літ.В загальною площею 127 кв.м. та приміщення гаражу - складу літ.Г загальною площею 477,20 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 , земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1188 га, кадастровий номер 7310136600:08:004:0011 відповідно звіту про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 в розмірі 4031054 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 29 серпня 2019 року виконавче провадження №59513955 та №59514612 об`єднане у зведене виконавче провадження №59916364.
За заявкою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 29 серпня 2019 року №1284  приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки літ.А загальною площею 336,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 10,2 кв.м. та підсобних приміщень і вулканізації літ.Б загальною площею 153,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 35,9 кв.м., приміщення магазину літ.В загальною площею 127 кв.м. та приміщення гаражу - складу літ.Г загальною площею 477,20 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 , земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1188 га, кадастровий номер 7310136600:08:004:0011 передано на реалізацію державному підприємству "Сетам".
Акціонерним товариством «ОТП Банк» подано заяву про відкликання виконавчого листа №725/4674/15-ц 12 вересня 2019 року.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 17 вересня 2019 року виведено виконавче провадження №59513955 з примусового виконання виконавчого листа 725/4674/15-ц, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 25 січня 2018 року, із зведеного виконавчого провадження №59916364.
Відповідно до протоколу проведення електронних торгів державного підприємства «Сетам» №434535 від 30 вересня 2019 року переможцем торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Файн Пром» з ціновою пропозицією 5361301 грн. 82 коп.
Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. складено акт про реалізацію предмета іпотеки від 2 жовтня 2019 року.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю «Файн Пром» є власником приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки літ.А загальною площею 336,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 10,2 кв.м. та підсобних приміщень і вулканізації літ.Б загальною площею 153,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 35,9 кв.м., приміщення магазину літ.В загальною площею 127 кв.м. та приміщення гаражу - складу літ.Г загальною площею 477,20 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 , земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1188 га, кадастровий номер 7310136600:08:004:0011.
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 вересня 2019 року зупинено стягнення за виконавчим листом №725/4674/15ц у зведеному виконавчому провадженні №59916364, а також реалізацію заставленого (іпотечного), арештованого і описаного майна по АДРЕСА_1 , номер лота 372098 до набрання судовим рішенням законної сили.
За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. 

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.
Згідно зі частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За змістом п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд.
Натомість, ОСОБА_2 , звертаючись із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. пов`язував неправомірність дій виконавця із невиконання ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2019 року та передачею майна на реалізацію не у спосіб, визначений рішенням суду.
Разом з тим на момент звернення ОСОБА_2 із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. прилюдні торги з продажу приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки літ.А загальною площею 336,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 10,2 кв.м. та підсобних приміщень і вулканізації літ.Б загальною площею 153,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 35,9 кв.м., приміщення магазину літ.В загальною площею 127 кв.м. та приміщення гаражу - складу літ.Г загальною площею 477,20 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 , земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1188 га, кадастровий номер 7310136600:08:004:0011відбулися.
Стаття 650 ЦК України закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах (торгах), конкурсах, та відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів. 
За нормами ч. 4 ст. 656 ЦК України до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.
Порядок і особливості продажу арештованого майна на електронних торгах визначений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016.
Згідно з п. 4 розділу Х Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги.
Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.
Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (п. 8 розділу Х Порядку).
На підставі ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або ос пореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішення такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18).
Ураховуючи, що  електронні торги з продажу приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки літ.А загальною площею 336,8 кв.м, в тому числі підсобною площею 10,2 кв.м та підсобних приміщень і вулканізації літ.Б загальною площею 153,8 кв.м, в тому числі підсобною площею 35,9 кв.м, приміщення магазину літ.В загальною площею 127 кв.м та приміщення гаражу - складу літ.Г загальною площею 477,20 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_1 , земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1188 га, кадастровий номер 7310136600:08:004:0011 відбулися і право власності на майно набуто Товариство з обмеженою відповідальністю «Файн Пром», має місце спір про право з Товариством з обмеженою відповідальністю «Файн Пром», адже наслідки вирішення судом скарги ОСОБА_2 дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. безпосередньо впливають на зміст речового права Товариство з обмеженою відповідальністю «Файн Пром». 
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 4/178/2011/5003.
Коло заінтересованих осіб та їх процесуальний статус в такому випадку слід з`ясовувати у межах вирішення спору в порядку позовного провадження, а не в межах провадження за скаргою на дії державного виконавця, учасники якого визначені за законодавством.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10 квітня 2014 року у справі № 712/8126/17.
Відтак скарга  ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. не забезпечує  ОСОБА_2  поновлення порушеного права боржника, пов`язаного із реалізацією приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки літ.А загальною площею 336,8 кв.м, в тому числі підсобною площею 10,2 кв.м та підсобних приміщень і вулканізації літ.Б загальною площею 153,8 кв.м, в тому числі підсобною площею 35,9 кв.м, приміщення магазину літ.В загальною площею 127 кв.м та приміщення гаражу - складу літ.Г загальною площею 477,20 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_1 , земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1188 га, кадастровий номер 7310136600:08:004:0011.
Оскільки предметом розгляду за скаргою  ОСОБА_2 є дії приватного виконавця, пов`язані з реалізацією арештованого майна, що є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків інших осіб, то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред`явлення позову.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Ураховуючи, що подання боржником ОСОБА_2 скарги на дії приватного виконавця не забезпечує йому відновлення порушених прав на нерухоме майно, на яке було звернено стягнення, судом першої інстанції ухвалено правильне по суті судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О.
Тому ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2019 року підлягає зміні з підстав, передбачених п.4ч.1ст.376ЦПК України, із викладенням мотивувальної частини у редакції цієї постанови.
Разом з тим апеляційний суд не перевіряє доводи ОСОБА_2 про невідповідність висновків суду першої інстанції про правомірність дій приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. обставинам справи, оскільки відповідний аналіз має бути зроблений у мотивувальній частині судового рішення в разі звернення позивача до суду щодо застосування належного способу захисту.
Аналогічний висновок зазначений у постанові Великої Палата Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18). 
Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернвіці від 11 листопада 2019 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення 10 лютого 2020 року.

Головуючий                                                                 Н.Ю. Половінкіна

Судді                                                                        О.О. Одинак

                                                                               І.Б. Перепелюк