Ухвала    
 
03 січня 2020 року
м. Київ
справа № 412/14645/2012
провадження № 61-21144 ск19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черненков Данило Віталійович, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня  2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя             особа - сектор громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду                              м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст отримано поштою лише 29 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду                                       м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року. 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 412/14645/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя             особа - сектор громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк          до 03 лютого 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь