УХВАЛА
 
15 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 161/2717/18
провадження № 61-45566св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Грушицького А. І., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Штелик С. П., 
 
боржник - Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»,
стягувач - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області,
 
розглянув заяву судді Грушицького Андрія Ігоровича про самовідвід у справі за скаргою Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області  
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України») звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області  (далі - Перший ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області).  
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня                       2018 року поновлено ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» строк для звернення в суд зі скаргою на дії державного виконавця, у задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено частково. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року скасовано.
Провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті               255 ЦПК України в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
01 жовтня 2018 року ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2020 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Петров Є. В. (суддя-доповідач),               Сімоненко В. М. (головуючий), Калараша А. А., Грушицького А. І., Штелик С. П. для розгляду справи за скаргою Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.
Суддею Грушицьким А. І. заявлено самовідвід у вказаній справі з підстав, визначених частиною другою статті 36 ЦПК України та частиною другою статті 37 ЦПК України, оскільки він брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції.
Заява судді Грушицького А. І. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України. 
Згідно з частиною другою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.
Враховуючи те, що суддя Грушицький А. І. брав участь у розгляді справи за скаргою Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області в складі колегії суддів Апеляційного суду Волинської області, він не може брати повторної участі у розгляді цієї справи у Верховному Суді з підстав, визначених частиною другої статті 36 ЦПК України, з урахуванням підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Грушицького А. І. про самовідвід у цивільній справі за скаргою Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області - задовольнити.
Відвести суддю Грушицького А. І. у справі за скаргою Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.
Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                               В. М. Сімоненко
 
Судді:                                                                                                           А. А. Калараш
 
                                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                                      Є. В. Петров  
 
                                                                                                                      С. П. Штелик