ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 р.	Справа № 440/3782/18	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калитки О. М.,
Суддів: Мельнікової Л.В. ,  Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, місце складання м. Полтава, повний текст складено 21.01.19 року по справі № 440/3782/18
за позовом       Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1  
до       Міністерства юстиції України      третя особа        Державне підприємство "Національні інформаційні системи" 
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юсту від 19.10.2018 №3272/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за наслідками камеральної перевірки дій державного реєстратора в особі позивача відповідачем було прийнято рішення про тимчасове блокування його доступу строком на 5 місяців, яке є невмотивованим і таким, що суперечить Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідач ні під час призначення перевірки, ні в ході і навіть після її проведення не зазначив жодного доводу чи доказу, який би свідчив про факт порушення прав чи законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб з боку позивача. Всупереч висновкам зазначеним у довідці відповідача від 01.10.2018, позивач вважає результати своєї роботи у вигляді конкретних реєстраційних дій такими, що вчинені з дотриманням положень вищевказаного Закону, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі № 440/3782/19 задоволено адміністративний позов приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.
Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції в цій частині ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав.
Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 є приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу, право на зайняття нотаріальною діяльністю підтверджується свідоцтвом та реєстраційним посвідченням про реєстрацію нотаріальної діяльності №81, виданим 07.04.2005 (т. 1 а.с. 41-42).
Наказом Мін`юсту від 17.09.2018 № 3353/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1" відповідно до статті 371 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990, та на підставі акта за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 від 23.08.2018 призначено проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 з дня реєстрації цього наказу (т. 3 а.с. 26).
01.10.2018 комісією у складі Михайлової Тетяни Сергіївни - начальника відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату, Кондакової Світлани Миколаївни - головного спеціаліста відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату, ОСОБА_6 - головного спеціаліста відділу контролю у сферах державної реєстрації суб`єктів державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату було складено Довідку за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 28-33).
За результатами проведеної перевірки встановлено наступні порушення:
- під час розгляду заяв за №№ 26433162, 26866556, 26884695 приватним нотаріусом ОСОБА_1 порушено вимоги статей 10, 18 Закону №1952-IV, пунктів 101, 12, 18 Порядку №1141, оскільки не отримано автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку;
- під час розгляду заяв за №№ 28551054, 28449031, 28449404, 28449696 приватним нотаріусом ОСОБА_1 порушено вимоги статей 10, 18, 23 Закону №1952-IV, пунктів 9, 12, 18, 571 Порядку №1127, оскільки державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки за вищевказаними заявами проведено за відсутності відповідного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма "Ім. Довженка" (код 03770394), так як угода про розірвання договору оренди землі підписана Жиліним Сергієм Вікторовичем, який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не має права укладати договори/додаткові угоди/оренди землі (суборенди) та видавати доручення щодо їх дострокового припинення дій без відповідного рішення загальних зборів Товариства;
- за заявами №№ 28428904, 28434242, 28450205, 28450357 приватним нотаріусом ОСОБА_1 порушено вимоги статей 10, 18, 23 Закону №1952-IV, пунктів 9, 12, 18, 571 Порядку №1127, пункту 20 Порядку №1141, оскільки не подані документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності юридичної особи, а також обсяг повноважень представника юридичної особи, а також у розділах Державного реєстру прав, відкритих на підставі прийнятих рішень за заявами, не вказано дату державної реєстрації земельних ділянок та найменування органу, що провів державну реєстрацію земельних ділянок;
- за заявами №№28564327, 28565395, 28607892, 25925617, 25941777, 26052593 порушено вимоги пункту 20 Порядку №1141, оскільки у розділах Державного реєстру прав, відкритих на підставі прийнятих рішень за заявами не вказано дату державної реєстрації земельних ділянок та найменування органу, що провів державну реєстрацію земельних ділянок.
За результатами перевірки комісією запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 5 (п`ять) місяців (т. 3 а.с. 29-35).
Наказом першого заступника Міністра Міністерства юстиції України О. Сукманової від 19.10.2018 №3272/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" відповідно до статті 371 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990, тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 5 (п`ять) місяців. Виконання пункту 1 наказу покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи" (т. 3 а.с. 34).
Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з малозначності, у зв`язку з неактуальністю, виявлених відповідачем порушень в діях позивача та спростування позивачем частини висновків перевірки.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV Міністерство юстиції України: 1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав; 2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав; 3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; 4) організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; 5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; 7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; 9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; 91) надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною першою статті 371 Закону №1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.
Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №990), моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.
Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.
За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг.
У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.
Згідно з пунктами 6, 7 Порядку №990 камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.
Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.
Згідно супровідного листа №10082/19.3.2/34-18, копія наказу Мін`юсту від 17.09.2018 №3353/7 була надіслана 19.09.2018 і отримана позивачем 27.09.2018, тобто з дотримання вимог Порядку №990. (а.с. 27 т. 3)
Пунктом 10 частини першої статті 2 Закону №1952-IV визначено, що камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.
Згідно з пунктами 8-10 Порядку №990 під час проведення камеральної перевірки комісія має право:
1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів;
2) витребувати у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах;
3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації надання пояснень.
Результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.
У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.
За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до законів у формі наказу.
Матеріалами справи підтверджено, що камеральна перевірка була здійснена відповідачем з дотриманням визначеної законодавством процедури та форми, відповідно до якої відображаються її результати.
Згідно з частиною першою статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1).
Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав (пункт 2).
Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі (пункт 8).
Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав (пункт 9).
Відповідно до частини першої статті 10 Закону №1952-IV державним реєстратором є, зокрема нотаріус.
Положеннями частини третьої статті 10 Закону №1952-IV визначено, що державний реєстратор:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.
Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;
4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;
5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;
6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;
7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);
8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;
9) формує реєстраційні справи у паперовій формі.
9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;
10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно Довідки, за наслідками перевірки встановлено, що під час розгляду заяв за №№ 26433162, 26866556, 26884695 приватним нотаріусом ОСОБА_1 порушено вимоги статей 10, 18 Закону №1952-IV, пунктів 101, 12, 18 Порядку №1141, оскільки не отримано автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
Обставини даного порушення відповідач пов`язує з діями реєстратора під час розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:
- №26433162 (щодо іншого речового права) для реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим №5323281000:00:007:0649 за ТОВ "Зоря-Агро" (т. 1 а.с. 127-129);
- №26866556 (щодо іншого речового права) для реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб з кадастровим №5323281000:00:007:0118 за Аграрним орендно-приватним підприємством "Великосорочинське" (т. 1 а.с. 138-139);
- №26884695 (щодо права власності) для реєстрації виникнення права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим №5323280202:02:001:0133 за ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 143-144).
Згідно зі статтею 18 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;
7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Відповідно до пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
Відповідно до п.10-1 Порядку №1127 під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримуються відомості Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку, у тому числі з метою перевірки її кадастрового номера щодо його наявності та автентичності, а також з метою встановлення наявності відомостей про власників, користувачів такої земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі, та відповідності таким відомостям про власників, користувачів відомостей, зазначених заявником у заяві.
Матеріалами справи підтверджено, що за вказаними заявами відсутні сформовані відомості Державного земельного кадастру (т. 4, а.с. 114-119), що вбачається зі змісту наданих доказів, а саме у супровідних документах відсутній розділ «Відомості з ДЗК» (т. 4, а.с. 138).
Таким чином, колегія суддів вказує на наявність в діях позивача порушень вимог статей 10, 18 Закону №1952-IV, пунктів 101, 12, 18 Порядку №1141.
Щодо проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки за заявами № 28551054, №28449031, №28449404, №28449696 за відсутності відповідного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма "Ім. Довженка", колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 57-1 Порядку №1127 для державної реєстрації прав, що набувається не у результаті вчинення нотаріальних дій або не на підставі документів, виданих (оформлених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, також подаються документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, а також обсяг повноважень представника фізичної або юридичної особи.          *
Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі її установчих документів, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.
Так, з виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМ.ДОВЖЕНКА» від 15.02.2018 встановлено, що ОСОБА_5 не має справа укладати договори/додаткові угоди/оренди землі (суборенди) та видавати доручення щодо їх дострокового припинення дій без відповідного рішення загальних зборів (т. 4 а.с. 133-134).
Натомість, оскільки угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.05.2019 підписана Жиліним С.В., який згідно з виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не має права укладати договори/додаткові угоди/оренди' землі (суборенди) та видавати доручення щодо їх дострокового припинення дій без відповідного рішення загальних зборів, за заявою № 28551054, дата реєстрації якої 06.06.2018 про державну реєстрацію іншого речового права (т. 4 а.с. 22-23) за результатом проведення камеральної перевірки встановлено порушення вимог Порядку №1127, 
Аналогічні порушення допущені:
- за заявою №28449031, дата державної реєстрації якої 30.05.2018 (угода про розірвання договору оренди землі підписана ОСОБА_5 11.04.2018);
- за заявою №28449404, дата державної реєстрації якої 30.05.2018 (угода про розірвання договору оренди землі підписана ОСОБА_5 24.05.2018);
- за заявою №28449696, дата державної реєстрації якої 30.05.2018 (угода про розірвання договору оренди землі підписана ОСОБА_5 15.05.2018).
Таким чином, доводи позивача про відсутність таких обмежень у ОСОБА_5 на момент проведення державної реєстрації не відповідають обставинам справи та спростовуються наданими доказами, оскільки з змісту реєстраційних дій ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» (т. 4 а.с. 122-124) вбачається відсутність реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна відомостей про керівника юридичної особи та зміни відомостей про підписантів у період з 14.02.2018 по 03.08.2018.
Таким чином, колегія суддів вказує на наявність в діях позивача порушень вимог статей 10, 18, 23 Закону №1952-IV, пунктів 9, 12, 18, 571 Порядку №1127.
Щодо порушень за заявами №28428904, 28434242, 28450205, 28450357, оскільки до заяв не подані документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності юридичної особи, а також обсяг повноважень представника юридичної особи, а також у розділах Державного реєстру прав не вказано дату державної реєстрації земельних ділянок та найменування органу, що провів державну реєстрацію земельних ділянок.
Відповідно до п. 10 Порядку №1127 під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, обов`язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви.
Не підлягають виготовленню та долученню до заяви електронні копії документів, що пред`являються заявником з метою встановлення його особи, а також електронна копія документа, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, чи документа, що підтверджує право на звільнення від сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав.
Відповідно до п. 20 Порядку №1127 з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно такі відомості:
1) щодо земельної ділянки:
- дата державної реєстрації земельної ділянки;
- найменування органу, що провів державну реєстрацію земельної ділянки;
- кадастровий номер земельної ділянки;
- площа земельної ділянки;
- цільове призначення земельної ділянки;
- місцезнаходження земельної ділянки;
- підстава для внесення запису про нерухоме майно;
- назва рішення;
- дата формування рішення;
- індексний номер рішення;
- прізвище, ім`я та по батькові державного реєстратора;
- найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори;
- назва нотаріального округу.
Так, матеріалами справи встановлено, що за заявою №28428904 (т. 4 а.с. 137-140) відсутні документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності юридичної особи, а також обсяг повноважень представника юридичної особи, що є порушенням п. 10 Порядку №1127. 
А також за вказаною заявою не вказано дату державної реєстрації земельних ділянок та найменування органу, що провів державну реєстрацію земельних ділянок (т. 4 а.с. 141).
Аналогічні порушення допущені за заявою №28434242 (т. 4 а.с. 142-146), №28450205 (т. 4 а.с. 147-151), №28450357 (т. 4 а.с. 152-156).
Крім того, за заявами №28564327, №28565395, №28607892, №25925617, №25941777, №26052593 не вказано дату державної реєстрації земельних ділянок та найменування органу, що провів державну реєстрацію, що підтверджується наданими доказами (т. 4 а.с. 157-167).          
Таким чином, колегія суддів вказує на наявність в діях позивача порушень вимог статей 10, 18, 23 Закону №1952-IV, пунктів 9, 12, 18, 571 Порядку №1127, пункту 20 Порядку №1141.
Щодо порушення принципу пропорційності під час визначення санкції, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:
1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;
4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.
Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.
Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Отже, тимчасове блокування доступу до Державного реєстру прав є найлегшою із передбачених Законом санкцій.
Враховуючи встановлені судом факти порушень позивачем вимог законодавства, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість мотивів застосування до державного реєстратора саме такої санкції, як блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 5 місяців.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийняття наказу Міністерства юстиції України від 19.10.2018 № 3272/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
При цьому, колегія суддів враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі № 440/3782/19 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України  задовольнити.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року по справі № 440/3782/18  скасувати.
          Прийняти постанову, якою в задоволенні адміністратвиного позову Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	О.М. Калитка	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Л.В. Мельнікова    С.С. Рєзнікова   	
Повний текст постанови складено  24.02.2020 року