КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року
Справа № 756/11392/15-ц  
провадження № 22-ц/824/1466/2020 
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Білич І.М.,  Болотова Є.В.,
при секретарі: Русинчук І.І.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 
відповідач-  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
третя особа: ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року ухваленого під головуванням судді Шевчука А.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5   про витребування майна, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,
 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 про витребування майна, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі представник позивача  просить рішення суду скасувати, постановити нове  про задоволення позову.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що судом не враховано, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння  та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини.  Вважає, що у ОСОБА_3 виникли обов`язки виконавця підрядних робіт.  Зазначає, що  під час судових засідань ОСОБА_3 визнав факт отримання від ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 110 000 доларів США, а ОСОБА_2 визнала факт отримання 10 000  доларів США. Відповідачі не спростовують своїх підписів на угоді. Вартість спірного будинку складає  481448 грн, що дорівнює грошовій сумі, яку отримали відповідачі від ОСОБА_7 .  Доводів щодо інших витрат на будівництво відповідачами не надано. Зазначає, що ОСОБА_7 був незадоволений  якістю матеріалів та робіт, тому відмовив ОСОБА_3   у поверненні розписки та наполягав на поверненні коштів  за умови залишення у ОСОБА_3   в користуванні вільної частини земельної ділянки.
Вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права з  урахуванням правових позицій та узагальнень ВСУ .
Вважає висновок суду щодо відсутності порушеного права позивача таким, що не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, оскільки наявна відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та  відповідачами не визнається право позивача на спірне майно.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що  твердження апелянта щодо укладення між відповідачами та ОСОБА_7   договору підряду  й наявність будь-яких претензій  щодо якості матеріалів  та  робіт є безпідставними.  Також апелянтом не надано доказів на підтвердження права власності ОСОБА_7 на оспорюване нерухоме майно
В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечували, просили її залишити без задоволення.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
            Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із відсутності належних доказів на підтвердження позовних вимог, оскільки надана позивачем розписка про отримання відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошових коштів не доводить  укладення договору підряду, на який посилається позивач як на підставу набуття спадкодавцем ОСОБА_7 права власності на весь спірний будинок та земельну ділянку та відсутності доказів на підтвердження виникнення права власності у ОСОБА_7 на весь спірний будинок.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом встановлено, дачний будинок АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності від 25.04.2008 року, виданого Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, належить на праві приватної власності  у рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (т.1, а.с. 14).
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 є власником Ѕ  частини земельної ділянки, площею 0,0782 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; співвласники земельної ділянки: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (т.1, а.с. 24).
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області №2-4456/2012 від 19.12.2012 року в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на ј  частину дачного будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради 25.04.2008 року, також визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на ј  частину земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:78:348:0005, площею 0,0782 га, цільове призначення дачне будівництво, що знаходиться на АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту серії КВ №126710 від 12.12.2004 (т.1, а.с. 25).
Як вбачається з витягу з Державного реєстру прав не нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.03.2013 року ОСОБА_8 належить 1/4 частина дачного будинку в урочищі «Оболонь», об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 363,1 кв.м (т.1, а.с. 12).  
Відповідно до витягу  з Державного реєстру прав не нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.03.2013 року ОСОБА_8 належить на праві приватної власності ј частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 8000000000:78:348:0005; площа 0,0782 га (т. 1, а.с. 13).
Згідно копії розписки, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_3 отримав 01.06.2005 року від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 69 000 доларів США на проведення будівельних робіт на ділянці за адресою АДРЕСА_1.
 01.08.2005 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_7 10 000 доларів США, а 28.10.2005 року ОСОБА_3 отримав ще 10 000 доларів США. За цією ж розпискою ОСОБА_8 отримала 10 000 доларів США (т.1, а.с. 107).
Відповідно до позовної заяви позивач як на підставу задоволення позову  посилається на те, що відповідно до наданої розписки у відповідача виникли обов`язки підрядника.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України  підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).
Згідно з частиною третьою статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно зі статтею 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
 
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У статті 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до частин першої, третьої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника, на який спрямована узгоджена воля сторін.
Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт.
Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід`ємною частиною.
Таким чином, закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір. Причому консенсуальність договору підряду означає, що він визнається укладеним у момент одержання особою, що направила оферту, акцепту.
Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду. Якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
При цьому в оферті та в акцепті щодо виконання будівельних підрядних робіт повинна бути чітко виражена воля осіб щодо істотних умов договору.
Згідно із статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Договір підряду, оформлений відповідно до вимог законодавства, сторонами не укладався. Крім того, обов`язковою умовою виконання робіт з нового будівництва є наявність у підрядника спеціального дозволу на виконання окремих видів робіт, що передбачено частиною третьою статті 837 ЦК України. В матеріалах справи також відсутня проектно-кошторисна документація, підписані обома сторонами, з чітким переліком видів робіт та їх орієнтовною вартістю, які мав виконати відповідач як підрядник під час будівництва дачного будинку.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивач  надавав відповідачам грошові кошти на закупівлю необхідних матеріалів для будівництва будинку, чим підтверджується факт укладення договору підряду, не заслуговують на увагу, оскільки наявність розписки про отримання грошових коштів на закупівлю матеріалу не є доказом існування договору підряду і його істотних умов, а тому не може бути підставою для задоволення позову. 
Такий висновок узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду  від 03 червня 2019 року справа № 369/3689/16-ц.
Таким чином, факт отримання коштів відповідачами не може слугувати доказом укладення договору підряду між сторонами та  не є  підставою для визнання за ОСОБА_7 права власності на весь будинок та земельну ділянку.
Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи оформлення права власності в рівних частинах за ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 здійснено 23.04.2008 року, тобто ще за життя спадкодавця, при цьому жодного доказу на підтвердження порушення та наявності претензій ОСОБА_7 щодо порядку реєстрації права власності на вказаний об`єкт матеріали справи не містять. 
Згідно із заповітом, посвідченим державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області Бурлаченко І.К. 30.11.2006, ОСОБА_7 , на випадок смерті заповів усе майно, що буде йому належати на день смерті та на що він за законом матиме право, - ОСОБА_1 (т.1, а.с. 140).
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с. 176).
Після смерті ОСОБА_7 , за спадщиною у встановлений законом строк звернулася його спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 , за заявою якої нотаріусом відкрито спадкову справу.
У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на будинок АДРЕСА_1, видати свідоцтво про право на спадщину на вказане спадкове майно не видалося можливим (т.2, а.с. 69).
Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.
У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У разі порушення своїх прав власник, згідно зі статтею 391 ЦК України, має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з ст.1218 ЦК України  до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
Оскільки на момент смерті за  ОСОБА_7 не встановлено право власності на весь будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку,  укладення розписки про отримання грошових коштів не може слугувати підставою як укладення договору підряду, відповідно за яким право власності переходить до ОСОБА_7 , тому відсутні підстави  витребовування у відповідачів  та визнання за позивачем вказаного майна. 
Доводи апеляційної скарги  також висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.
 Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 27 червня 2019 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,
        
    П О С Т А Н О В И В :
            Апеляційну скаргу  представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
 
Повний текст складено 27 січня 2020 року.
            
Суддя-доповідач   
                                                             
            Судді