УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 303/5690/17
провадження № 51-611впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12016070000000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі – КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, за апеляційною скаргою останнього на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2019 року.
Подання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки двоє з чотирьох суддів цього суду не можуть брати участь у розгляді зазначеного провадження на підставах, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК. У зв`язку ізцим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, за апеляційною скаргою останнього на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2019 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року, для розгляду цього кримінального провадження було визначено суддю-доповідача ОСОБА_5 . 
Однак з протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року та 27 січня 2020 року, вбачається, що визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Станом на 27 січня 2020 року судова палата з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду складається з чотирьох суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується довідкою Закарпатського апеляційного суду, долученою до подання.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, двоє суддів ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується долученою до подання копією ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року про залишення без задоволення апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Таким чином, створити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у Закарпатському апеляційному суді на цей час неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, за апеляційною скаргою останнього на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2019 року – направленню на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 12016070000000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
  ОСОБА_1                              ОСОБА_2                            ОСОБА_3