УХВАЛА

03 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  920/431/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019
(головуючий суддя- Буравльов С.І., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.)

та рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2019
(суддя Котельницька В.Л.)

у справі №920/431/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
про стягнення заборгованості у розмірі 1 363 935,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2019 у справі №920/431/19, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи №920/431/19 вбачається, що у 2019 році АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №3284/15-КП-29 від 25.12.2014 у загальному розмірі 1 363 935,10 грн, з яких: 742820,34 грн - пеня, 47551,91 грн - 3% річних та 573562,85 грн - інфляційні втрати..

Враховуючи вищевикладене, при зверненні з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір вимоги майнового характеру, що в цьому випадку становить 20459,02 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі №920/431/19 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 79 339,79 грн пені, 12 650,08 грн 3% річних та 53 531,31 грн інфляційних втрат, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2019 у справі №920/431/19 у частині відмови у стягненні 663 480,55 грн пені, 34 901,83 грн 3% річних та 520 031,54 грн інфляційних втрат і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2019 у справі №920/431/19, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 36552,41 грн ((663 480,55 грн + 34 901,83 грн + 520 031,54 грн) * 1,5 % * 200 %).

Проте доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі скаржником не надано, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду №09.1-26/579/19 від 28.12.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що з 1 жовтня 2019 року вступають у дію рахунки для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів (у т.ч. судового збору) відповідно до стандартів IBAN. Отже, судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: 
Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку: 207

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку у сумі 36552,41 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Крім того, в касаційній скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2019 у справі №920/431/19.

Однак враховуючи те, що касаційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2019 у справі №920/431/19 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    Н.М. Губенко 

                                                                                                    В.І. Студенець