Ухвала
 
13 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 308/5864/18
 
провадження № 61-452ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальника комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Юлії Леонідівни, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Закарпатської обласної ради, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (далі - КУ «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради) на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.
 
Касаційна скарга КУ «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Касаційну скаргу підписано начальником відділу документально-правового та організаційно-технічного забезпечення  КУ «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Поповим О. М. На підтвердження повноважень Попова О. М. до касаційної скарги додано довіреність від 16 вересня 2019 року № 03-10/1376, яка дійсна до 31 грудня 2019 року.
 
Відповідно до вказаної довіреності Попов О. М. уповноважений на представництво інтересів заявника у місцевих загальних судах, господарських і адміністративних судах України.
 
Оскільки вказаною довіреністю Попова О. М. не уповноважено на представництво інтересів заявника у Верховному Суді, КУ «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради потрібно надати чинну довіреність на представництво інтересів установи у Верховному Суді або завірену належним чином її копію. 
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 62, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалидо 13 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара