УХВАЛА

21 січня 2020 року 
Київ
справа №826/13590/16
касаційне провадження №К/9901/35536/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Юрченко В.П.,  Шипуліної Т.М., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі № 826/13590/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

УСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС 18.12.2019 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 23.12.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а клопотання про поновлення строку не надано; не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У строк, встановлений судом, відповідач надав документ про сплату судового збору та надав заяву про поновлення строку, в якій посилається на процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя, проте відповідних доказів, які були об`єктивною перешкодою для звернення із касаційною скаргою з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції впродовж строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України, для подання касаційної скарги податковий орган не надає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. 

Отже, оскільки скаржник не надав доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, то клопотання є необгрунтованим. 

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити. 

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019. 

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
В.П. Юрченко 
 Т.М. Шипуліна ,
Судді Верховного Суду