УХВАЛА

22 січня 2020 року 
Київ
справа №440/2312/19
адміністративне провадження №К/9901/1788/20
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 440/2312/19 за позовом ОСОБА_1 до   Головного управління Національної поліції в Полтавській області про   визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасування рішення щодо не призначення та невиплати одноразової грошової допомоги в розмірі 250 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, як інваліду ІІІ групи відповідно до вимог Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського з врахуванням раніше виплаченої суми допомоги;
- зобов`язати здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності в розмірі, визначеному статтею 99 Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ "Про національну поліцію" в порядку, визначеному Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, з врахуванням раніше виплаченої суми допомоги.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано висновок відповідача від 22.05.2019 про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги;
- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 22.04.2019 про виплату одноразової грошової допомоги з врахуванням висновків суду;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
13.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника відповідача за довіреністю Андрусів А.Б., надіслана 09.01.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення. 
Касаційна скарга підписана представником відповідача Андрусів А.Б., який діє на підставі довіреності підписаної начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області Замахіним А.Л.
У той же час, додана до матеріалів касаційної скарги копія довіреності видана на ім`я Андрусів А.Б. у якій зазначено, що довіреність засвідчена не довірителем, а Горобцем О.М., однак будь-якого документу, що посвідчує його повноваження на вчинення такої дії у визначеному законом порядку, не надано. 
Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
За правилами встановленими частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Отже, за змістом наведених норм, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
За таких обставин, у суду відсутня інформація щодо підпису касаційної скарги особою, яка має відповідні повноваження.
Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. 
За таких умов, касаційну скаргу з відміткою про підписання Андрусів А.Б., повноваження якої на представництво відповідача у Верховному Суді не підтверджені, необхідно повернути.
Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 440/2312/19 за позовом ОСОБА_1 до   Головного управління Національної поліції в Полтавській області про   визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                              Чиркін С.М.