УХВАЛА 
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 266/5267/18
провадження № 61-6647св19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до 
ОСОБА_2 про визначення частки в спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на частку в порядку спадкування.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Спадкодавець залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 .
В установленому законом порядку позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте постановою йому було відмовлено у прийнятті спадщини з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на квартиру. Крім того, вказана квартира була придбана під час перебування у шлюбі ОСОБА_3 із відповідачем ОСОБА_2 , та є сумісним майном подружжя, яке після розірвання шлюбу не було поділено. 
Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просив суд визначити частку спадкодавця ОСОБА_3 у праві власності на спільне сумісне майно подружжя - кв. 
АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку у праві власності на спірну квартиру.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2019 року позов задоволено.
Визначено, що частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на кв. АДРЕСА_1 
становила Ѕ.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку на кв. 
АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла 
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2019 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.
27 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року, заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2019 року змінити, виклавши абзаци 2-3 резолютивної частини в наступній редакції: «Визначити, що частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності колишнього подружжя - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 становила Ѕ. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку в праві власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ) після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
У квітні 2019 року цивільну справу № 266/5267/18 передано до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами 
(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                         В. М. Сімоненко
                                                                                   С. Ю. Мартєв 
                                                                                   Є. В. Петров