УХВАЛА

03 березня 2018 року
м. Київ

провадження № 61-9062 ск 18 

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року у справі за заявою прокурора  Красилівського району Хмельницької області про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року касаційну скаргу                                     (вх. № 59011/0/6-17) залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти  днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати докази перегляду оскаржуваного рішення суду  першої інстанції судом апеляційної інстанції; уточнити вимоги касаційної скарги та зазначити, які саме судові рішення є предметом касаційного оскарження; надати  копію судового рішення апеляційного  суду, ухваленого за результатами перегляду вказаного вище рішення місцевого суду; зазначити в касаційній скарзі ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;  в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги.
Крім того, заявнику у разі пропуску строку на касаційне оскарження, необхідно також було подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Відповідно до підпункту 4 пункту розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
 
14 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня     2000 року передано до Верховного Суду.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
На виконання вимог зазначеної ухвали суду касаційної інстанції заявником надіслано заяви, копії медичних довідок, однак, станом  на 03 березня 2018 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто.
 
У відведений судом строк та станом на 03 березня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ                           від 02 листопада 2017 року не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С. П. Штелик