Ухвала
 
17 лютого 2020 року 
 
м. Київ
 
справа № 372/3484/16-ц
провадження № 61-1928ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, про визнання недійсними рішень,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 у січні 2020 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у вищевказаній справі. 
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 січня 2020 року цю касаційну скаргу призначено судді Олійник А. С.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року суддею Олійник А. С. заявлено самовідвід у цій справі. Касаційну скаргу передано на повторний автоматизований розподіл.
Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 11 лютого 2020 року № 379/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-1928ск20 11 лютого 2020 року призначено судді Гулейкову І. Ю.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
 
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Разом зі скаргою заявник подає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року заявник отримав засобами поштового зв`язку 19 грудня 2019 року. На підтвердження зазначених обставин скаржник надає копію конверта Київського апеляційного суду зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 0318628292469.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, зокрема, отримання скаржником копії постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року лише 19 грудня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є згідно із статтею 390 ЦПК України підставою для його поновлення.
 
Проте дана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником сплачений судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що з 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.
 
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
 
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»). 
 
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
З урахуванням заявлених двох немайнових вимог, судовий збір за подання касаційної скарги становить 5 512,00 грн (1 378,00 грн х 2) ? 200%).
 
При цьому, заявником сплачено лише 2 756,00 грн.
 
Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 756,00 грн (5 512,00 грн - 2 756,00 грн).
 
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі в редакції чинній на час подання касаційної скарги) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року залишити без руху та надати для усунення  зазначених  вище  недоліків строк до 13 березня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.    
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     І. Ю. Гулейков