Ухвала
 
10 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 759/1958/15-ц
провадження № 61-20707св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
стягувач - публічне акціонерне товариство Банк «Траст»,
боржник -  ОСОБА_1 ,
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року в складі судді: Сенька М. Ф., та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Мельника Я. С., Іванової І. В., Матвієнко Ю. О.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
 
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
 
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні Замінено у виконавчому провадженні, заведеного на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/1958/15-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вибувшого стягувача ПАТ Банк «Траст» на правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У  листопаді 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , в якій просить оскаржені рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, посилався на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
 
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У листопаді 2019 року  ОСОБА_1 подав клопотання, яке підписане представником ОСОБА_2., про проведення розгляду касаційної скарги в судовому засіданні за участі сторін, ОСОБА_1 та його представника.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні. Тому у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні потрібно відмовити. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 , про проведення розгляду касаційної скарги в судовому засіданні за участі сторін, ОСОБА_1 та його представника.
 
Справу № 759/1958/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков