УХВАЛА

03 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/528/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Губенко Н.М., 

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019
у справі № 904/528/19
за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 428 при Дніпропетровському учбово-виробничому підприємстві УТОС»
до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - Товариство, скаржник)
про скасування оперативно-господарської санкції у сумі 54   645, 36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 20.09.2019 (згідно з відмітками штампу вхідної кореспонденції) через Центральний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №904/528/19, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі №904/528/19 за касаційною скаргою Товариства та призначено розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 28 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2019 Касаційний господарський суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/528/19 за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 до ухвалення відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/17955/17. 

Великою Палатою Верховного Суду 14.01.2020 ухвалено постанову у справі                           №  910/17955/17, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.01.2020.

Статтею 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 904/528/19 за касаційною скаргою                                 Товариства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019, зокрема факт ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №  910/17955/17, колегія суддів зазначає про поновлення касаційного провадження у цій справі з продовженням її розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 904/528/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019. 

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 904/528/19 в судовому засіданні    27 лютого 2020 року о  14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома учасників справи, що явка сторін не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    Н. Губенко