УХВАЛА
Іменем України 
 
20 лютого 2020 року                                                                                                      
м. Київ
 
справа № 467/465/19
провадження № 51-892 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді                               ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
за участю:
секретаря судового 
засідання                                      ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 120191501300000096 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності виділених матеріалів кримінального провадження № 120191501300000096 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою.
Подання мотивовано тим, що АСДС Миколаївського апеляційного суду неможливо здійснити розподіл виділених матеріалів кримінального провадження між суддями, оскільки троє із п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, які фактично здійснюють правосуддя, брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює утворення складу суду для перегляду ухвали суду першої інстанції.  
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши виділені матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у поданнях доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
            Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
            Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, до Миколаївського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з виділених матеріалів кримінального провадження, троє суддів – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , із п`яти фактично працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. 
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити і направити виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 120191501300000096 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою, направити на розгляд до Херсонського апеляційного суду.
                                                Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                      ОСОБА_3