Ухвала
Іменем України 
02 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 337/2993/18
Провадження № 51-5825ск19
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
 
встановив:
 
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за вказане діяння.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року прокурору ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги на ухвалу Хортицького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за вказане діяння. 
 
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
 
Перевіривши дотримання прокурором порядку та строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам закону, доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
 
Так, суд касаційної інстанції згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
 
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
 
Згідно з п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
 
Як убачається з копій судових рішень доданих до касаційної скарги, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримала обвинувачена, задоволено, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в частині обвинувачення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за зазначене діяння.
 
Апеляційний суд, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляції прокурора, дійшов висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість прийнятого місцевим судом рішення щодо ОСОБА_5 .
 
Апеляційним судом встановлено, що органами досудового слідства зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України (в редакції Закону від 15 листопада 2011 року), як організація фіктивного підприємництва – тобто організація створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності – юридичних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, чим було заподіяно велику матеріальну шкоду державі, що вчинене у складі організованої групи.
 
Законом України № 101- IХ, який набрав чинності 25 вересня 2019 року, статтю 205 КК України виключено з Кримінального кодексу України
 
Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що внесені законодавцем зміни до закону про кримінальну відповідальність, а саме виключення статті 205 КК з Кримінального кодексу України, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі наявності дій, пов`язаних з фіктивним підприємством, а це є підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з декриміналізацією.
 
З вказаними висновками апеляційного суду суд касаційної інстанції погоджується.
 
Крім цього слід зазначити, що прокурор у касаційній скарзі не посилається на положення кримінального процесуального закону, які є безумовними для скасування ухвали апеляційного суду.
 
За таких обставин, відмовляючи прокурору у задоволенні його апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
 
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
 
постановив:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                           ОСОБА_3