ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2019 року | м. Ужгород | № 2-а-1827/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого  - судді Рейті С.І. 
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
за участі представників
заявника: Савицький С.І. (довіреність від 14.01.2019 року № 1/07-16-55-05) 
позивача: Мазуренко Є.М. 
          розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та про заміну сторони виконавчого провадження, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 грудня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 05 грудня 2019 року.

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до суду із заявами, в порядку ст. 374 КАС України, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та заявою, в порядку ст. 379 КАС України, про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню обгрунтована тим, що відповідачем виконано судове рішення в добровільному порядку, після набрання судовим рішенням законної сили, що підтверджується випискою управління ДКС про перерахування коштів на рахунок позивача. 
Заява про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтована тим, що Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу Головного управління ДФС у Закарпатській області та 10.05.2019 року проведена державна реєстрація припинення Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, таким чином, на час розгляду справи належною стороною є Головне управління ДФС у Закарпатській області.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подані заяви.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому ніхто не повідомляв про виконання судового рішення в добровільному порядку, про суму, що надійшла йому на виконання рішення суду, йому не відомо, при цьому вказує на те, що в цьому випадку не заперечує щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню 
Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує наступне.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 року у справі № 2а-1827/09/0770 (головуючий – суддя Гебеш С.А.) позов ОСОБА_1 до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області  про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково: зобов`язано Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області прийняти рішення про надання висновку та направлення такого до  Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області для повернення ОСОБА_1 суми податку з доходів фізичних осіб в сумі 312,07 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 року у справі № 2а-1827/09/0770 - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 05.09.2019 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 року залишено в силі.
22.10.2019 року на виконання рішення суду, Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Разом з тим, 20.11.2019 року Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки, рішення суду виконане відповідачем добровільно.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, зокрема, відповідно до Інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по коду класифікації бюджету 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування" 01.06.2016 року було проведено операцію по збільшенню переплати по даному платежу у розмірі 312,07 грн. 13.06.2016 року по інтегрованій картці платника було повернуто суми податків і зборів, помилково або надміру зарахованих до бюджету у розмірі 312,07 грн.
Крім того, згідно виписки Управління Державної казначейської служби України в Ужгородському районі від 13.06.2016 року 19го.13хв. було проведено операцію по поверненню надміру сплачених коштів податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 312,07 грн. на розрахунковий рахунок 2924402672 відкритий в філії АТ "Укрексімбанку" м. Ужгород Мазуренко ОСОБА_2 код НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, встановлено, що після набрання законної сили судовим рішенням 12.05.2016 року, ОСОБА_1 , отримав присуджені йому судовим рішенням кошти у розмірі 312,07 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, в тому числі, у разі, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.
Вивчивши доводи заяви, даних інтегрованої картки ОСОБА_1 та виписки Управління Державної казначейської служби України в Ужгородському районі щодо повернення відповідної суми, стягнутої за рішенням суду у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду боржником.
Що стосується заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд констатує про відсутність підстав її задоволення з огляду на те, що судом вже вирішено питання щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, та відповідно, відсутність виконавчого провадження з його виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, слід, визнати виконавчий лист № 2а-1827/09/0770, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 22.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню, при цьому, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
                                                            УХВАЛИВ:

1. Заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

2. Виконавчий лист № 2а-1827/09/0770, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 22.10.2019 року - визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.    

Суддя | С.І. Рейті