П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/2933/19	
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача – судді Косцової І.П.,
суддів – Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.
за участі секретаря – Стефанцевої Ю.П.

апелянта – ОСОБА_1 П. ОСОБА_2 ,
представника Великомихайлівської РДА Одеської області – Ільгової Н.В.,
представника Великомихайлівської районної ради Одеської області – Рудої О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Великомихайлівської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації, Великомихайлівської районної ради Одеської області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та стягнення моральної та матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Великомихайлівської районної державної адміністрації (далі – Великомихайлівська РДА), Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації (далі – УСЗН Великомихайлівської РДА), Великомихайлівської районної ради Одеської області (далі – Великомихайлівська районна рада), в якому, з урахуванням письмових уточнень, просив: 
-          визнати протиправними дії Великомихайлівської РДА, УСЗН Великомихайлівської 
РДА, та Великомихайлівської районної ради щодо не проведення йому, як інваліду другої групи, безоплатного капітального ремонту в  його квартирі, а також не забезпечення коштами для проведення вказаного ремонту власними силами;
-          стягнути з Великомихайлівської РДА, УСЗН Великомихайлівської РДА
солідарно 117   786 грн. у відшкодування матеріальної шкоди;
-           стягнути з Великомихайлівської РДА, УСЗН Великомихайлівської РДА, та
Великомихайлівської районної ради по 200   000 грн. з кожного у відшкодування моральної шкоди;
-          зобов`язати Державну казначейську службу України відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, стягнуту з відповідачів рішенням суду.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з січня 2013 року він,  як інвалід другої групи, на якого поширюються пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, неодноразово звертався до відповідачів із заявами про проведення безоплатного капітального ремонту його квартири, або виділення необхідних коштів на вказані цілі, однак до теперішнього часу ремонт у квартирі не проведено, кошти на вказані цілі не виділялись. На думку позивача, такі обставини свідчать про незаконну бездіяльність відповідачів, яка, в свою чергу, нанесла йому матеріальну та моральну шкоду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року, ухваленим в порядку письмового провадження, у задоволенні позову відмовлено.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі діяли послідовно, обґрунтовано, та з урахуванням приписів норм чинного законодавства, а тому правові підстави вважати їх дії протиправними відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків фактичним обставинам справи, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про задоволення  позову.
В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі дійшов помилкового висновку про те, що нібито у вересні 2004 року у його квартирі проводився капітальний ремонт, адже вказані обставини не відповідають дійсності та спростовуються листом прокуратури Великомихайлівського району від 08.02.2013 року №176-13. Вважає, що суд не досліджував у встановленому законом порядку подані ним докази та взагалі не допитував свідків та представників відповідачів. Стверджує, що наведена судом правова позиція побудована на підроблених документах. Також зауважив, що при вирішенні питання судових витрат суд не врахував понесені ним витрати  при розгляді даної справи.
У відзивах на апеляційну скаргу Великомихайлівська районна рада, Великомихайлівська РДА та УСЗН Великомихайлівської РДА зазначили, що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи та надав їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим просили залишити судове рішення без змін.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_3 є інвалідом війни ІІ групи, на якого поширюються пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 14 квітня 1997 року (а.с.8 т.1).
24.01.2013 року, 17.04.2014 року та 15.10.2014 року позивач звертався до   Великомихайлівської районної державної адміністрації   із заявами про проведення безоплатного капітального ремонту його квартири, право на яке гарантовано п. 8 ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с.9,11, 130 т.1).
Розпорядженням Великомихайлівської РДА від 02.01.2013 року № 12/А-2013 затверджено склад комісії по проведенню безоплатних капітальних ремонтів будинків (квартир) інвалідів Великої Вітчизняної війни та сімей загиблих (померлих) військовослужбовців, яка, в свою чергу, на засіданні від 22.01.2013 року вирішила безкоштовні капітальні ремонти власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу згідно Закону, проводити згідно черги за заявами пільговиків, що звернулись з 2006 року. Крім цього комісією вирішено провести обстеження будинків (квартир) деяких осіб, що мають право на пільгу, за переліком, серед якого зазначено прізвище ОСОБА_3 , та підготувати дефектні акти та кошториси  на розгляд комісії (а.с.13-17 т.1).
На засіданні від 23.10.2014 року, яке оформлене протоколом №9, комісією по вирішенню питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту власників житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу вирішено включити до загальної черги під №6 ОСОБА_3 на проведення безоплатного капітального ремонту квартири та доручено членам комісії провести обстеження  квартири заявника та скласти дефектний акт (а.с.131 т.1)
28.07.2015 року на підставі розпорядження Великомихайлівської РДА від 02.01.2013 року № 12/А-2013 проведено обстеження квартири ОСОБА_3 , за наслідком чого складено відповідний акт з висновком, що квартира потребує капітального ремонту (а.с. 125 т.1).
На засіданні від 29.07.2015 року, яке оформлене протоколом №13, комісією вирішено доручити членам комісії провести обстеження квартири ОСОБА_3 та скласти перелік та обсяги робіт відповідно до постанови КМ України № 565 від 20.05.2009 року (а.с.126-127 т.1).
09.12.2015 року на засіданні комісії, що оформлено протоколом № 15, вирішено доручити комісії разом з підрядником до 14.12.2015 року обстежити квартиру ОСОБА_3 , який набуває право першочергового проведення безоплатного капітального ремонту та до 20.12.2015 року скласти кошторисний розрахунок, визначити загальну вартість капітального ремонту та надати їх до ДП «Укрдержбудекспертиза» для проведення експертної оцінки (а.с.123 т.1).
29.12.2015 року ДП «Укрдержбудекспертиза» затверджено експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом, відповідно до якого загальна кошторисна вартість будівництва станом на 29.12.2015 року складає 338   320 грн. (а.с.132 т.1).
В подальшому, у зв`язку з тим, що капітальний ремонт квартири позивача фактично не було виконано, ОСОБА_3 25.02.2016 року, 07.04.2016 року, 02.09.2016 року, 23.05.2017 року знов звертався до Великомихайлівської РДА з аналогічними заявами, у відповідь на які суб`єкт владних повноважень листами від 10.03.2016 року, 15.04.2016 року, 17.09.2016 року, 19.06.2017 року повідомляв заявника, що він, як інвалід ІІ групи перебуває в черзі за №2, однак Законами України «Про Державний бюджет на 2016-2017 роки» кошти на проведення безоплатних капітальних ремонтів не передбачені, у зв`язку з чим йому рекомендовано звертатись з відповідною заявою до Великомихайлівської об`єднаної громади, на рахунках якої акумулюються фінансові надходження згідно ст.ст.64, 69 Бюджетного кодексу України, в тому числі, податок на доход фізичних осіб  (а.с.47, 133, 135-138 т.1).
14.03.2018 року та 19.09.2018 року позивач в чергове звернувся до Великомихайлівської РДА, однак вже із заявами про надання коштів для проведення вказаного ремонту власними силами, в розмірі 117 786 грн. (а.с. 21, 25 т.1).
Аналогічну заяву позивач подав і до Великомихайлівської районної ради (а.с 22 т.1). 
Листами від 20.03.2018 року №Г-153/01-17 та від 27.09.18 року №Г-452/01-17 Великомихайлівська РДА знов повідомила заявника про відсутність субвенцій з Державного бюджету на вказані в заяві цілі, роз`яснила позивачеві, що Законами України «Про державний бюджет на 2016-2018 роки» визначено право органів місцевого самоврядування за їх рішенням та за рахунок місцевого бюджету проводити безоплатні  капітальні ремонти вказаній категорії громадян, у зв`язку з чим запропонувала звернутись до об`єднаної територіальної громади з відповідною заявою (а.с. 134-139 т.1).
В свою чергу, Великомихайлівська районна рада листом від 11.06.2018 р. за          № Р-54/03-06 повідомила позивача про обмежений фінансовий ресурс районної ради та рекомендувала з відповідного питання звернутись до Великомихайлівської селищної ради (а.с.24 т.1).
Направленню на адресу позивача вказаного листа передувало засідання постійної комісії з питань розвитку інфраструктури району та спільної власності територіальних громад від 31.05.2018 року, на якому прийнято рішення рекомендувати ОСОБА_3 щодо виділення коштів на ремонт квартири звернутись за місцем проживання до Великомихайлівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, оскільки з 01.01.2016 року всі податки згідно Бюджетного кодексу надходять на рахунки зазначеного органу (а.с.89-95).
Бездіяльність відповідачів щодо не проведення безоплатного капітального ремонту його квартири та відмова у відшкодуванні його вартості є предметом спору у даній справі.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги:
8) позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №565 затверджено Порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу (далі Порядок №565).
Підпунктом 1 п. 1 Порядку №565 передбачено, що відповідно до цього Порядку проводиться безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир тих осіб, що мають право:
1) згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»:
на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (п.8 ч.1 ст.13) - інвалідів війни та прирівняних до них осіб;
на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків (п.8 ч.1 ст.15) - осіб, на яких поширюється чинність зазначеного Закону;
на безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир, що перебувають у їх власності (п.10 ч.1 ст.16), - осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною.
Згідно п. 3 Порядку №565 для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву за формою згідно з додатком 1 (далі - заява).
Для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб.
Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву.
З наведених норм Порядку №565 слідує висновок, що на підставі звернення особи, яка має право на вищенаведені пільги, орган місцевого самоврядування створює комісію для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту та зобов`язаний прийняти у місячний строк рішення про проведення безоплатного капітального ремонту.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи,  Великомихайлівська РДА відповідно до вимог чинного законодавства  створила відповідну комісію для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту квартири позивача, провела обстеження квартири та прийняла рішення за результатами розгляду звернення позивача про задоволення його заяв від 24.01.2013 року, 17.04.2014 року та 15.10.2014 року.
Більш того, зазначений суб`єкт владних повноважень періодично інформував позивача про хід розгляду його заяв та про заходи, що вживаються для реалізації наданих чиним законодавством гарантій, з урахуванням черговості в обліку зазначеної категорії громадян, а саме того, що на момент першого звернення позивач був в черзі під номером 6, у 2015 році – під номером 2 і лише 14.12.2015 року у черзі на безоплатний капітальний ремонт став першим.
Матеріали справи також свідчать, що 14 грудня 2015 року Великомихайлівською РДА було проведено обстеження квартири позивача та складено дефектний акт, кошторисний розрахунок на загальну суму 353   126 грн. і вся необхідна документація по безоплатному капітальному ремонту квартири позивача була направлена до ДП «Укрдержбудекспертиза» для проведення експертної оцінки. Згідно Експертного звіту від 29.12.2015 року №16-2633-15 кошторисна документація відповідає нормам ДСТУ (а.с.132).
Тобто, матеріалами справи підтверджується, що Великомихайлівською районною державною адміністрацією було вжито всіх заходів на інформування позивача про стан виконання його заяв. Обставини, встановлені судом, свідчать про вчинення відповідачем всіх заходів на забезпечення проведення капітального ремонту квартири позивача.
Водночас, судова колегія  вважає обгрунтованими доводи представника Великомихайлівської РДА щодо неможливості фактичного проведення капітального ремонту у 2015 році з об`єктивних та не залежних від органу місцевого самоврядування причин та звертає увагу на те, що відповідно до п.16 Порядку №565 фінансування    витрат,    пов`язаних    з    проведенням безоплатного      капітального      ремонту      і      складенням проектно-кошторисної   документації,   здійснюється   за   рахунок відповідної  субвенції  з  державного  бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік.
Між тим, Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» зазначена субвенція не була передбачена. Натомість зазначеним законом визначено право органів місцевого самоврядування за їх рішенням та за рахунок місцевого бюджету проводити безоплатні  капітальні ремонти вказаній категорії громадян. 
Як пояснив суду апеляційної інстанції представник Великомихвайлівської РДА, із закінченням звітного 2015 року всі державні кошти, які були акумульовані на рахунках районної державної адміністрації та не були освоєні на виділені ціли, були повернуті до Державного бюджету, а у 2016 році, з урахуванням змін чинного законодавства щодо виділення державних субвенцій на проведення безоплатних капітальних ремонтів будинків (квартир) певній категорії громадян, районна державна адміністрація булла позбавлена можливості фінансово забезпечити ремонт квартири ОСОБА_3 .
Таким чином вірним є висновок суду першої інстанції, що неможливість проведення ремонту є об`єктивно обґрунтованою та свідчить про відсутність ознак протиправності у діях відповідача Великомихайлівської РДА.
Колегія суддів вважає правильною також оцінку судом першої інстанції дій Великомихайлівської районної ради, яка у своїх листах до позивача зазначала конкретні обставини неможливості проведення капітального ремонту квартири у 2018-2019 роках, головною з яких був факт відсутності державних субвенцій на зазначені цілі та обмеженість фінансування органу місцевого самоврядування. Більше того, відповідачем повідомлено, що бюджетні субвенції надавались районній раді для компенсації лише пільг щодо проїзду усіма видами міського, приміського та міжміського транспорту.
Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необгрунтованості доводів позивача стосовно неналежного розгляду Великомихайлівською районною радою його звернення від 14.03.2018 року.
Так, згідно ч.1 с.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Питання, які розглядаються виключно на пленарних засіданнях районної ради, визначені ст.43 вказаного Закону, проте у даному переліку не визначено питання щодо проведення безоплатного ремонту житлового будинку (квартири) або виділення коштів для її самостійного проведення.
Згідно положень ст.47 вказаного Закону постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.
За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
З наведених норм вбачається, що висновки та рекомендації постійних комітетів є рішеннями районної ради за наслідком розгляду профільних питань.
Як вбачається з матеріалів справи, постійна комісія Великомихайлівської районної ради з питань розвитку інфраструктури району та спільної власності територіальних громад (протокол №18) та Постійна комісія Великомихайлівської районної ради з питань планування бюджету, фінансів, податків, інвестиційної, банківської діяльності та розвитку підприємництва (Протокол №44) надали висновки та рекомендації, згідно яких позивачу рекомендовано звернутись до Великомихайлівської селищної ради, членом територіальної громади він є.
Тобто, вказані акти є результатом розгляду звернення позивача, прийняті у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому порушення у порядку розгляду звернення позивача відсутні.
Надаючи оцінку доводам позивача щодо надання йому коштів для проведення ремонту власними силами у сумі 117 786 грн., суд першої інстанції вірно зазначив, що пунктом 8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII визначено, що пільги з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг, користування паливом, скрапленим газом, телефоном, послуг із встановлення квартирних телефонів; проїзду усіма видами міського, приміського та міжміського транспорту; бензину (пального), ремонту, технічного обслуговування автомобілів та транспортного обслуговування; оплата пільгового одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, виробів медичного призначення за рецептами лікарів, зубопротезування; пільгового забезпечення санаторно-курортним лікуванням з компенсацією вартості проїзду до санаторно-курортного закладу і назад (крім забезпечення санаторно-курортним лікуванням інвалідів із захворюваннями нервової системи (з наслідками травм і захворюваннями хребта та спинного мозку); пільгового капітального і поточного ремонту власних жилих будинків і квартир, що передбачені законами України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про охорону дитинства", "Про соціальний захист дітей війни", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", та виплати, компенсації і допомоги відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" можуть надаватися у готівковій формі у розмірах та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Тобто, даним пунктом встановлено право, а не обов`язок розпорядника коштів надавати їх у готівковій формі. Вирішення цього питання є виключною компетенцією відповідної ради або державної адміністрації.
Разом з тим, згідно п.15 Порядку №565 особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, у разі проведення капітального ремонту власними силами виплачується компенсація витрат, пов`язаних з його проведенням.
Оскільки позивач не має статусу особи, яка має особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, Великомихайлівська района рада не має обов`язку  виплати компенсації витрат, пов`язаних з його проведенням.
Крім цього, судова колегія зазначає, що питання компенсації витрат, пов`язаних з  проведенням капітального ремонту може бути вирішено виключно після фактичного проведення ремонту особою, що має право на пільгу, з наданням відповідних документів на підтвердження його вартості в межах, визначених Законом.
Матеріали справи не містять жодного доказу, якій би підтверджував фактичні витрати позивача на капітальний ремонт, а відтак, його вимоги про стягнення з відповідачів грошової компенсації є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Стосовно Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачем взагалі не наведено доводів та пояснень щодо дій чи бездіяльності, які він вважає протиправними.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що відповідачі у правовідносинах, що склались, діяли послідовно, обґрунтовано, у урахуванням приписів норм чинного законодавства та у встановленому порядку, а тому підстави вважати їх дії протиправними відсутні.
Оскільки в ході розгляду даної справи не встановлено протиправності дій чи бездіяльності відповідачів, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції і щодо відсутності підстав для відшкодування моральної шкоди.
За наведених обставин колегія судів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Головуючий суддя 	 	Косцова І.П.	
Судді	    	Осіпов Ю.В.   Скрипченко В.О.	

         Повне судове рішення складено 17.01.2020 року.