Ухвала
 
14 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 530/342/17
 
провадження №61-12944ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу ПП «Агроекологія» було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів на  підтвердження сплати судового збору в установленому законом розмірі та надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження до 23 вересня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року ПП «Агроекологія» продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з відсутністю доказів отримання заявником ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2019 року. 
 
Копію ухвали від 14 листопада 2019 року направлено на адресу заявника ПП «Агроекологія» (с. Михайлики, Шишацький район, Полтавська обл., 38013), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.
 
Станом на 14 січня 2020 року до суду касаційної інстанції не надходили матеріали на виконання вимог ухвал від 22 серпня та 14 листопада 2019 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Виходячи з того, що заявнику продовжувався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості  вирішити питання  щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.
 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              Н. Ю. Сакара