УХВАЛА

07 лютого 2020 року 
Київ
справа №420/6/19
адміністративне провадження №К/9901/34113/19
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі №420/6/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона ЛТД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

5 грудня 2019 року Одеська митниця ДФС звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від                29 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від                5 листопада 2019 року у справі №420/6/19.

Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник навів додаткові обґрунтування касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.
У додатковому обґрунтуванні не зазначено жодного прикладу неправильного застосування норм матеріального права судами, не наведені у касаційній скарзі та доповненнях до неї і приклади порушення судами норм процесуального права, встановлення яких може бути підставою для скасування судових рішень.

Крім того, відповідач надав платіжне доручення №2497 від 3 грудня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 15724,00 грн. Разом з тим, відповідач зазначає, що ним сплачено судовий збір у розмірі більшому ніж передбачено, оскільки вважає, що в касаційній скарзі заявлено вимоги немайнового характеру та просить повернути надміру сплачений судовий збір. Суд не погоджується із зазначеним та вважає вказане клопотання необґрунтованим, оскільки касаційна скарга містить вимоги майнового характеру (530124,00 грн (різниця показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем) * 1,5%*200%= 15903,00 грн).

Отже, Одеська митниця ДФС не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М.Б. Гусак