Справа № 163/1941/19 	Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С. 	
Провадження № 22-ц/802/122/20  Категорія: 3 	  Доповідач: Шевчук Л. Я.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
23 січня 2020 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Данилюк В.А., Киці С.І., 
секретар с/з - Вергун Т.С.,
з участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 25 листопада 2019 року,

                                         В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтував тим, що йому і відповідачці в даній справі - ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Він разом зі своєю сім`єю проживає в цьому будинку.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд провести поділ нерухомого майна між ним і відповідачкою згідно з висновком будівельно - технічної експертизи. 
Ухвалою Любомльського районного суду від 25 листопада 2019 року постановлено відмовити у відкритті провадження у даній справі.
Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення,  а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні цього ж суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .
Апеляційний суд погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 
За положеннями частини 1 статті 184, пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструються та не пізніше наступного дня передається судді. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як було встановлено судом, 05 листопада 2018 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.
У своїй позовній заяві про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, ОСОБА_5 зазначала, що вона є власником 5/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , власником 7/12 частин цього ж житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами є ОСОБА_1 . Позивач ОСОБА_5 просила суд визнати за нею право приватної власності на частину будинковолодіння як на окремий об`єкт нерухомого майна, а саме: на квартиру № 1 в зазначеному житловому будинку, яка складається з таких приміщень: коридору 1-1, кухні 1-2, кладової 1-3, коридору 1-4, кімнати 1-5, кімнати 1-6 загальною площею 53,7 кв.м., а також господарські споруди: гараж Б-1 та ізольовану частину хліва Г-1 площею 23 кв.м., припинити право спільної часткової власності  на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та в разі необхідності визначити грошову компенсацію за відхилення від вартості ідеальної частки з одночасним стягненням внесеної на момент постановлення рішення вартості цієї частки з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області.
Таким чином, ОСОБА_5 просила суд провести поділ між нею і відповідачем ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який є об`єктом права спільної часткової власності.
ОСОБА_1 зустрічний позов в зазначеній справі не подавав, а в жовтні 2019 року звернувся в суд з окремим позовом до ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, і просив суд провести поділ між двома співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 1 висновку будівельно-технічної експертизи.
Отже, як позивач ОСОБА_1 , так і позивачка ОСОБА_5 у своїх позовних заявах просили суд провести поділ між ними житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що перебуває у їх спільній частковій власності.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, з тих підстав, що у провадженні Любомльського районного суду з 2018 року перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
        Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд 
                               П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 25 листопада 2019 року в даній справі залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий 

Судді