УХВАЛА

03 березня 2020 року  
м. Київ
справа №640/9293/19
адміністративне провадження №К/9901/3462/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г., 
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльності і протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року позов задоволений.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
31 січня 2020 року відповідачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу.
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху.
В межах строку, визначеного ухвалою від 04 лютого 2020 року, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, шляхом надання заяви та належних доказів поважності причин пропуску строків на касаційне оскарження.
З наданих скаржником доказів щодо отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, вбачається, що постанова отримана 02 січня 2020 року. Таким чином причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.
Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку Міністерства аграрної політики та продовольства України на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльності і протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/9293/19, надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                          А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                               Л.О. Єресько

                                                                                                                         В.М. Соколов