УХВАЛА 
16 січня 2020 року
м. Київ
справа № 311/2813/17
провадження № 61-5758св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторія Вікторівна, про визнання заповіту дійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 , Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко В. В., у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати дійсним заповіт.
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 було подано заяву, з посиланням на пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2018 року прийнято відмову ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог; провадження у справі закрито.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 700,00 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2018 року в оскаржуваній частині залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані із розглядом справи апеляційним судом, у вигляді понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 640,00 грн.
16 березня 2019 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником 
ОСОБА_4 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 
12 лютого 2019 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року змінити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу, пов`язану із переглядом справи в апеляційному порядку, у розмірі 2 200,00 грн.
Аналіз касаційної скарги та оскарженого рішення свідчить, що рішення апеляційного суду оскаржується в частині часткового задоволення стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У іншій частині рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується.
Ухвалою Верховного Суду 29 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
У квітні 2019 року цивільну справу № 311/2813/17 передано до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами 
(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторія Вікторівна, про визнання заповіту дійсним, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                         В. М. Сімоненко
                                                                                   С. Ю. Мартєв 
                                                                                   Є. В. Петров