ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 923/759/19	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюка І.Г., 
суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  «Новокаховський завод плавлених сирів»
на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2019 
суддя – Нікітенко С.В.
Час і місце ухвалення: 17:33:58 год., м. Херсон
Дата складання повного тексту 22.11.2019          
у справі № 923/759/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів» 
про стягнення 78418,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Новокаховський завод плавлених сирів» про стягнення суми основного боргу у розмірі 68853,01 грн., суми пені у розмірі 8802,29 грн. та суми 3% річних у розмірі 763,15 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано порушення відповідачем умов договору поставки № 270 від 03.01.2019 в частині проведення розрахунків з позивачем за поставлений товар.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.11.2019 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» суму основного боргу у розмірі 68853,01 грн., суму пені у розмірі 8802,29 грн., суму 3% річних у розмірі 763,15 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів» звернувся до Південно – західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2019 у справі №    923/759/19 скасувати у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Новокаховський завод плавлених сирів» суми пені у розмірі 8802,99 грн. та суми трьох відсотків річних у розмірі 763,15 грн.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів», зазначає, що позивача, до позовної заяви додано Додаток № 1 в якому викладено розрахунок пені, що підлягає до сплати згідно позовних вимог. Розрахунок є невірним, та дані викладені в ньому не відповідають умовам договору поставки № 270 від 03.01.2019 року.
Відповідно до умов п. 6.1. Договору відповідач зобов`язаний провести оплату за поставлений товар у строк, що не перевищує 45 днів з дати поставки товару.
Датою поставки товару, відповідно до п. 3.5. договору є дата передачі товару відповідачу від позивача, яка зазначена в товаросупровідних документах.
Поставка товару за видатковими накладними № Х006525 від 15.03.2019 року, № Х008198 від 26.03.2019 року, № Х008828 від 29.03.2019 здійснювалася через відділення № 1 перевізника «Нова Пошта», яке розташовано в місті Таврійськ Херсонської області по вулиці Івана Франка 33
Скаржник зазначає, що товаросупровідними документами є також накладні перевізника «Нова Пошта», та дата отримання товару, визначена в накладних перевізника «Нова Пошта» є достатньою підставою для початку відліку строку розрахунку за поставлений на умовах Договору, товар, на підставі п. 6.1. Договору.
Однак, Господарським судом Херсонської області не досліджено цих обставин, та умов поставки товару передбачених в доданих до справи Відповідачем видаткових накладних, та помилково зроблено висновок про правильність розрахунку штрафних санкцій доданих Відповідачем до позовної заяви.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів» надано до апеляційної скарги копії накладних «Нова пошта». 
Скаржник в апеляційній скарзі, надає свій розрахунок розміру пені, який складає 8632,73 грн.
Також, скаржник не погоджується з розрахунком трьох відсотків річних здійсненим позивачем, та надає в апеляційній скарзі власний розрахунок, який складає 749,11 грн.
Згідно з частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №    923/759/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів» на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2019.
Встановлено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів» на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2019 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Як вбачається з долучених до матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали суду від 10.12.2019 учасники судового процесу отримали 18.12.2019.
Однак станом на 17.01.2020 до суду не надійшло клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.
Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.
03 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» та Публічним акціонерним товариством «Новокаховсвкий завод плавлених сирів» укладений договір поставки №270, предметом якого є здійснення позивачем поставки товару за договором. Відповідач в свою чергу зобов`язався прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.
Сторонами договору досягнуто згоди щодо істотних умов договору, визначено ціну договору, асортимент та кількість товару, строки та умови поставки, порядок прийняття - приймання товару, термін дії договору та інші умови.
За умовами п. 13.1. договору, він набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині проведення розрахунків до повного виконання зобов`язань за даним договором. 
Доказів про відмову від договору чи його розірвання у визначеному законодавством порядку суду не надано.
Сторонами договору визначено, що найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що є предметом поставки за цим договором, визначається у відповідних Додатках до договору.   
Умовами договору визначено, що поставка продукції здійснюється окремими партіями, відповідно до поданих покупцем та погоджених постачальником заявок на поставку продукції ( п.3.1. договору). 
Сторонами договору погоджено, що заявка на поставку відповідної партії продукції подається покупцем в письмовій формі власноручно або поштовим зв`язком (рекомендованим листом), або шляхом надсилання підписаної сканкопії на електронну адресу постачальника, зазначену в цьому договорі. Постачальник в строк, що не перевищує 2-х робочих днів від дати отримання заявки покупця на поставку відповідної партії продукції розглядає направлену заявку та погоджується на поставку (часткову поставку) відповідної партії, продукції або відмовляється від поставки.
Про погодження заявки чи про її відхилення постачальник сповіщає покупця шляхом виставлення рахунків .( п.3.2.1, п.3.2.2., п.3.2.3. договору).
У відповідності до вимог п. 3.5. датою поставки є дата передачі продукції покупцю, зазначена в товарно-супровідних документах на продукцію. 
Датою переходу права власності на продукцію від постачальника до покупця є дата поставки (п.3.5., п.4.1. договору).
Згідно умов укладеного договору визначено наступний порядок проведення розрахунків за ним договором: Покупець зобов`язаний здійснити оплату поставленої продукції в строк, що не перевищує 45 (сорок п`ять) днів з дати поставки продукції. Оплата поставленої продукції здійснюється покупцем шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника. У випадку, якщо рахунок постачальника має інші банківські реквізити ніж ті, що вказані у цьому договорі, покупець сплачує обумовлену суму за товар на реквізити, вказані в рахунку. Валютою платежів є національна валюта України - гривня. Датою оплати продукції вважається дата зарахування грошових коштів, сплачених покупцем за поставлену партію продукції, на поточний рахунок постачальника.
При здійсненні кожного переказу покупець вказує наступні реквізити щодо призначення платежу: назву і номер цього Договору та/або номер накладних за якими здійснюється поставка продукції з посиланням на виставлений постачальником рахунок.
За умовами п. 10.3. у випадку порушення строку оплати продукції, окрім випадку, передбаченого в п.7.11. та п. 7.12 договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (що діяла у період за який сплачується пеня), від несплаченої суми за кожний день прострочки. 
Так, на виконання умов договору позивачем здійснено поставку товару відповідачу, на підставі наступних рахунків:
- № Х0009288 від 27.02.2019 до Договору, на суму 2150,06 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х005223 від 06.03.2019; 
- № Х0009765 від 01.03.2019 до договору:
- на суму 25391,33 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х004897 від 05.03.2019, на суму 484,04 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х005224 від 06.03.2019р. на суму 5942,20 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х006525 від 15.03.2019р. на суму 1450,32 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х008198 від 26.03.2019, на суму 5286,50 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х008828 від 29.03.2019, на суму 3598,56 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х016413 від 17.05.2019р. 
Загальна сума за рахунком № Х0009765 від 01.03.2019 становить 42152,95 грн.
На підставі рахунку № Х0009767 від 01.03.2019 до договору, позивач поставив на користь відповідача товар на суму 24550,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х005247 від 07.03.2019.
Всього за твердженням позивача, відповідачу поставлено товар на загальну суму 68853,01 грн.
Позивачем зазначено, що відповідачем не проведено розрахунку за поставлений товар у порушення умову кладеного договору.
У зв`язку з порушенням відповідачем вставлених строків оплати за поставлений товар, позивачем також здійснено нарахування пені та 3% річних.
Проаналізувавши умови договору поставки № 270 від 03.01.2019, вказаний договір за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.
Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України). 
Згідно зі    ст. 655 Цивільного кодексу України    за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до    ст. 526 Цивільного кодексу України    зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог    Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Господарським судом Херсонської області встановлено, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим задовольнив позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розмірі 68853,01грн. у повному обсязі. 
В цій частині рішення Господарського суду Херсонської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів» не оскаржується.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов`язку.
Оскільки відповідачем порушено встановлені умовами договору строки проведення розрахунків за поставлений товар, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 8802,29грн. - пені та 763,15грн. - 3% річних.   
Умовами договору поставки № 270 від 03.01.2019 сторонами погоджено, що у випадку порушення строку оплати продукції, окрім випадку, передбаченого в п.7.11. та п. 7.12 договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (що діяла у період за який сплачується пеня), від несплаченої суми за кожний день прострочки (п. 10.3 договору).
Додатково пунктом 10.8. договору передбачено, що строк визначений ч.6 ст. 232 Господарського кодексу до сторін не застосовується.           Згідно із частинами першою, другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Колегією суддів перевірено правильність виконаних позивачем розрахунків пені та 3% річних та встановлено, що вони є вірними.
За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 8802,29 грн. та 3 % річних у розмірі 763,15 грн. є обґрунтованими та розрахунок яких здійснено відповідно до умов договору поставки, отже місцевим господарським судом правомірно задоволено позов в цій частині.
Відхилення аргументів апеляційної скарги.
Колегією суддів не приймаються доводи апеляційної скарги, що датою отримання продукціє, є не дата зазначена в видаткових накладних, а дата отримання товару у відділенні «Нова пошта», з якої повинен обчислюватися строк для оплати товару, відповідно до наступного. 
Відповідно до п. 3.5 Договору поставки № 270 від 03.01.2019 датою поставки є дата передачі Продукції Покупцю, зазначена в товарно-супровідних документах на продукцію.
Згідно п. 6.1. Договору, покупець зобов`язаний здійснити оплату поставленої Продукції в строк, що не перевищує 45 (сорок п`ять) днів з дати поставки продукції.
Таким чином, сторони встановили обчислення строку оплати (45 днів) поставленої продукції саме з дати поставки товару, що повинно підтверджуватися товарно-супровідними документами, в даному випадку є видаткові накладні:
-          № Х005223 від 06.03.2019; 
-          № Х004897 від 05.03.2019;
-           № Х005224 від 06.03.2019;
-          № Х006525 від 15.03.2019;
-          № Х008198 від 26.03.2019;
-          № Х008828 від 29.03.2019;
-          № Х016413 від 17.05.2019;
-          № Х005247 від 07.03.2019;
Зазначені видаткові накладні, підписані з боку відповідача без зауважень.
Щодо надання відповідачем до апеляційної скарги експрес - накладні «Нова пошта», колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Проте, експрес - накладні «Нова пошта» відповідачем не були подані до суду першої інстанції, також при поданні нових доказів до суду апеляційної інстанції, скаржник не надав клопотання про приєднання їх до матеріалів справи з обґрунтованим клопотанням про неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Таким чином, копії наданих відповідачем документів не приймаються та не розглядаються судом апеляційної інстанції. 
За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2019 у справі №    923/759/19 відповідає обставинам справи та вимогам закону і достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів».

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2019 у справі №    923/759/19 - залишити без змін.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів» - залишити без задоволення.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                      І.Г. Філінюк 

суддя                                                                                                    О.Ю. Аленін 

суддя                                                                                                    Л.В. Лавриненко