УХВАЛА

19 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  904/3852/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Студенець В.І., Ткач І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:
позивачів - Целіка В.В., Тютюнник В.А.,
відповідача - Борисової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду 

при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 
          
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 
(головуючий - Петренко Н.Е., судді - Золотарьова Я.С., Ярошенко В.І.)
від 03.09.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Чередко А.Є., судді - Білецька Л.М., Коваль Л.А.)
від 10.12.2019,

за позовом акціонерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект», які діють в інтересах юридичної особи - Приватного акціонерного товариства «Насінневе»,
до ОСОБА_1 

про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 904/3852/18 до суду касаційної інстанції. 

Під час касаційного розгляду справи 19.02.2020 Приватне акціонерне товариство «Насінневе» подало клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з тим, що справа № 904/3852/18 містить виключно правову проблему.

У клопотанні міститься посилання на постанови Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 910/2018/17, від 15.05.2019 у справі № 914/584/18, від 11.12.2019 у справі № 911/2460/18, від 22.10.2019 у справі № 911/2129/17, від 26.11.2019 у справі № 910/20261/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

За змістом наведеної норми права, для передачі справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду необхідна наявність виключної правової проблеми з врахуванням кількісного та якісного показників. Тобто, правова проблема наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості справ, які або вже існують, або можуть виникнути з врахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності; існують обставини, з яких вбачається, що відсутня стала судова практика у відповідних питаннях, поставлені правові питання не визначені на нормативному рівні, відсутні процесуальні механізми вирішення такого питання тощо; як вирішення цієї проблеми вплине на забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ПрАТ «Насінневе» не доведено існування виключної правової проблеми, не вказано як вирішення питання щодо стягнення збитків з директора товариства вплине на забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики (збитки стягуються за наявності в діях відповідача складу цивільного правопорушення). 

Оскільки ПрАТ «Насінневе» не доведено існування виключної правової проблеми, у зв`язку з якою необхідно передати справу до Великої Палати Верховного Суду, а зазначені ним у клопотанні справи Верховного Суду не підтверджують те, що судами сформульовано різну правову позицію при вирішенні справ з подібних правовідносин, Верховний Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, ч. 5 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про передачу справи № 904/3852/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду 

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          Л. Стратієнко

Судді                                                                                       В. Студенець

                                                                                                 І. Ткач