УХВАЛА
про продовження строку на усунення недоліків
23 січня 2020 року 
м. Київ
справа №420/6789/18
провадження №К/9901/29061/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 420/6789/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 420/6789/18.
Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради залишено без руху через несплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання, в якому він просить суд відстрочити йому сплату судового збору з тих підстав, що зважаючи на обмеження у фінансуванні заявник не має можливості сплатити судовий збір.
За приписами частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Згідно з частиною першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
У той же час частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір»  закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зважаючи на обставини справи заявник у цій ситуації не є суб`єктом, на якого поширюється дія частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» з питань відстрочення сплати судового збору, а отже фактичний склад цієї справи не містить підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень для зменшення тягаря судових витрат стосовно сплати судового збору, якого зазнає сторона. Тому Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду справи.
Водночас згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
За наведених обставин для скаржника потрібно продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись приписами статей 121, 248 КАС України,
у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду справи.
2. Продовжити для Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя                                                                      А.А. Єзеров