Справа № 461/6531/19                                        Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б. 
Провадження № 33/811/1298/19                                                 Доповідач: Галапац І.І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі:
судді Галапаца І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Шота А.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року, –
з участю представника 
Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О.,
захисника ОСОБА_1 – адвоката Семенини В.М., 
Веселовського А.Я., 
встановив:
цією постановою закрито провадження в справі про порушення митих правил відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постановлено повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2914/209000/19 від 19 липня 2019 року товар, а саме: турбокомпресор до вантажних автомобілів марки «MAN D2066 LF TGA X13r Mahle 51091007629 NS: A-038170-71/8», у кількості 1 шт., загальною вагою 14,7 кг; паливний насос до вантажних автомобілів марки «DAF XF95/105 CF 85 Bosch 1695495», у кількості 7 шт., загальною вагою 3,8 кг; комплект защільнювальних прокладок головки, марки «DAF СF75/85 1 sil.-13r Reinz НОМЕР_1 », у кількості 1 шт., вагою 1,7 кг; ущільнювальна прокладка вала зам., марки «DAF CF 75/85 kpl. Reinz 1616780», у кількості 1 шт.; паливний насос марки «IV.E Tech, Trak.Str. HiWay 13r.-504066263», у кількості 1 шт., вагою 3,7 кг. Загальна вага товару становить 23,9 кг.
Згідно постанови судді, відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 19 липня 2019 року, близько 11 год. 41 хв., керуючи автомобілем марки «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямував у поїздку з Республіки Польща до України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС.
В ході проведення письмового декларування, ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме: мотор редуктор – 2 шт., ступиця – 2 шт., подушка амортизатора – 1 шт.
В ході проведення митного огляду вказаного транспортного засобу та багажу, було виявлено: турбокомпресор до вантажних автомобілів марки «MAN D2066 LF TGA X13r Mahle 51091007629 NS: A-038170-71/8», у кількості 1 шт., загальною вагою 14,7 кг; паливний насос до вантажних автомобілів марки «DAF XF95/105 CF 85 Bosch 1695495», у кількості 7 шт., загальною вагою 3,8 кг; комплект защільнювальних прокладок головки, марки «DAF СF75/85 1 sil.-13r Reinz НОМЕР_1 », у кількості 1 шт., вагою 1,7 кг; ущільнювальна прокладка вала зам., марки «DAF CF 75/85 kpl. Reinz 1616780», у кількості 1 шт.; паливний насос марки «IV.E Tech, Trak.Str. HiWay 13r.-504066263», у кількості 1 шт., вагою 3,7 кг. Загальна вага товару становить 23,9 кг. Вказані товари знаходились у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. 
В апеляційній скарзі представник Львівської митниці ДФС Шот А.І. покликається на те, що висновок суду є помилковим і необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного її вирішення, в результаті чого, на думку апелянта, постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - повернуто Львівській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в ході якої здійснено опитування державного інспектора ВМО № 4 м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС Суслова Ю.Е. і уточнено найменування вилученого товару, його вартість, вагу, а також інші питання, які необхідно було встановити у вищевказаній справі про ПМП.
Вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив недекларування товарів.
Акцентує, що судом не дотримано вимог ст. 245 КУпАП.
Просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 та прийняти нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією статті в повному обсязі. Стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці вилученого протоколом про порушення митних правил №2914/20900/19, а також стягнути на користь митниці витрати за проведені експертизи.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_1 та виступ його захисника – адвоката Семенини В.М. про її заперечення та залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Вищезазначені вимоги законодавства суддею першої інстанції дотримані в повному обсязі.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, митним органом, відповідно до протоколу № 2914/209000/19 від 19 липня 2019 року ставилося в вину ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, тобто вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування. 
В ході судового розгляду судом першої інстанції було встановлено, зокрема, ряд неточностей та суперечностей щодо відомостей про переміщуваний ОСОБА_1 через митний кордон товар, а саме, його ваги, кількості та найменування. Як наслідок цього, постановою Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2019 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повертались начальнику Львівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, якою не було усунуто недоліки та розбіжності щодо недостовірно вказаних відомостей про товар, про що зазначено в постанові місцевого суду і з чим погоджується апеляційний суд. 
Відтак, апеляційний суд вважає вірним висновок суду 1 інстанції про те, що належних і достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не здобуто, а тому місцевим судом підставно закрито провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, що належним чином мотивовано в постанові.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, –
постановив:
апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Шота А.І. залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_1 – без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати 
з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду    Галапац І.І.