Ухвала        
02 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 621/3138/18
провадження № 61-3026ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_1 про примусове повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2020 року Зміївська міська рада Зміївського району Харківської областізвернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У касаційній скарзі Зміївська міська рада Зміївського району Харківської областіпросить поновити їй строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано її представником 13 січня 2020 року в суді першої інстанції після звернення з відповідною заявою, що підтверджується наданою копією розписки.
Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.
Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертоїстатті 392 ЦПК Українизаявником не додано до неї документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, зокрема, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1 762,00 грн.
На підставі зазначеного, судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі підлягає сплаті у розмірі 3 524,00 грн (1 762,00 х 200%).
У касаційній скарзі Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області просить відстрочити їй сплату судового збору, посилаючись на те, що на час звернення із касаційною скаргою її бюджетом не передбачені кошти, які можна було б спрямувати на оплату судового збору. Зазначені кошти можливо передбачити шляхом внесення відповідних змін до бюджету Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, рішення про що приймається сесією міської ради. Проведення чергової сесії, на якій буде розглянуте питання про виділення додаткових коштів для сплати судового збору, призначене на 21 лютого 2020 року, лише після чого Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області набуде законних підстав для сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.На підтвердження своїх доводів заявником не надано жодних доказів.
Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. 
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі на час звернення з касаційною скаргою.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.
Враховуючи викладене та виходячи з того, що безпідставне відстрочення сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, клопотання задоволенню не підлягає.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Зміївської міської ради Зміївського району Харківської областіпро поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Зміївській міській раді Зміївського району Харківської областістрок на касаційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.
У задоволенні клопотання Зміївської міської ради Зміївського району Харківської областіпро відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 31 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                      В. О. Кузнєцов