УХВАЛА

28 січня 2020 року 
Київ
справа №280/5614/18
адміністративне провадження №К/9901/36221/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибмел" (далі - ТОВ «Сибмел») на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №280/5614/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ТОВ «Сибмел» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, та зустрічну позовну заяву ТОВ «Сибмел» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправними дій,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року в зазначеній адміністративній справі. 
У прохальній частині касаційної скарги, ТОВ «Сибмел» просить зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Частиною першою статті 375 КАС України  встановлено, що  суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, положення частини першої статті 341 КАС України передбачає перегляд судових рішень в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевірку правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
На підставі системного аналізу вищевказаних норм та керуючись правилами формальної логіки, можна зробити висновок про неможливість розгляду питання зупинення дії рішення суду першої інстанції при касаційному оскарженні ухвали апеляційної інстанції, оскільки виходячи із диспозиції статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції може зупинити виконання або дію лише оскаржуваного судового рішення. 
Вивчивши доводи, наведені відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року при касаційному оскарженні ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року про залишення без розгляду апеляційної скарги.
У зв`язку з цим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибмел" про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі №280/5614/18.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 10:45 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак
Судді Верховного Суду