УХВАЛА

24 лютого 2020 року 
Київ
справа №120/2349/19-а
адміністративне провадження №К/9901/4098/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів:  Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №120/2349/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2020 на адресу Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №160/9437/19.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 зупинено провадження у справі №120/2349/19-а.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявленого недоліку шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із обґрунтуванням того, яким чином оскаржуване судове рішення у даній справі впливає на його права, свободи та обов`язки.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №120/2349/19-а повернуто особі, яка її подала у зв`язку з неусуненням встановлених недоліків.
21.11.2019 року до суду першої інстанції надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Щодо оскарження ухвал Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 та від 02.12.2019 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Разом з тим, ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 та від 02.12.2019 не переглядалась по суті в апеляційному порядку, а відповідно не можуть бути предметом касаційного перегляду. 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвал Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 та від 02.12.2019.
Стосовно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 колегія суддів звертає увагу на наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України, а ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про поновлення провадження в адміністративній справі, до даного переліку не входить.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 1 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020
Керуючись пунктами 1, 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №120/2349/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. 
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.  
........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду