Справа № 991/26/20
Провадження1-кс/991/27/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених службових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (далі – Одеське ТУ НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 18.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги скарги мотивує тим, що 18.12.2019 ним було направлено засобами поштового зв`язку на адресу директора Одеського ТУ НАБУ ОСОБА_4 заяву про вчинення слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Згідно з відомостями з сайту Укрпошта, заява була вручена 19.12.2019. З метою з`ясування інформації, на якій стадії знаходиться розгляд поданої ним заяви, ОСОБА_3 27.12.2019 зателефонував до Одеського ТУ НАБУ, де йому було повідомлено, що відомості за його заявою від 18.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) не внесені. На підставі викладеного, заявник вважає, що службовою особою Одеського ТУ НАБУ не проведено належної перевірки інформації викладеної в поданій ним заяві та як наслідок не внесено відповідні відомості до ЄРДР.
       У зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб Одеського ТУ НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України та провести повний і всебічний розгляд заяви, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у прохальній частині скарги просив розгляд скарги проводити за його відсутності. 
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась. Від представника Одеського ТУ НАБУ (за довіреністю) до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник зазначив, що заяву ОСОБА_3 від 18.12.2019, що надійшла до Одеського ТУ НАБУ 19.12.2019, після прийняття та реєстрації у встановленому Інструкцією з діловодства у НАБУ порядку було передано детективам Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ. За результатами здійсненого детективами аналізу вказаної заяви та згідно зі службовою запискою детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 №04/136-22 від 03.01.2020 встановлено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відсутні, про що листом Одеського ТУ НАБУ №22-188/272 від 03.01.2020 було повідомлено заявника. 
Також представником Одеського ТУ НАБУ до письмових пояснень додано висновок Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013, в якому зазначено, що внесенню до ЄДРД підлягають лише відомості на підставі заяв чи повідомлень про вчинення злочину, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які не пов`язані із здійсненням суддею судочинства. Крім того, просив розглянути справу без участі представника Одеського ТУ НАБУ.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов до наступного.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України. До підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Подана скарга належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки у ній викладені обставини про вчинення суддею можливого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, де злочин, передбачений ст. 364 КК України, належить до переліку корупційних злочинів, визначених у примітці статті 45 КК України, і щодо нього наявна одна з обов`язкових умов, яка вказана в пункті 1 частини п`ятої статті 216 КПК України, – вчинення злочину суддею місцевого суду.
Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2019 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку Укрпошта на адресу директора Одеського територіального управління НАБУ ОСОБА_4 направив заяву про вчинення суддею Малиновського районного суду м. Одеси можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що виразилось у зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів діючи в інтересах своїх дружини та тещі з метою їх працевлаштування на роботу до підприємства ОСОБА_3 , у зв`язку з чим останньому були спричинені матеріальні збитки, які він оцінив в сумі 224805,00 грн.
Вказана заява була отримана уповноваженою особою Одеського ТУ НАБУ 19.12.2019, що підтверджується витягом з ПАТ «Укрпошта» про відстеження кореспонденції, який міститься в матеріалах справи.
Відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2019 до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. 
Визначений статтею 214 КПК України обов`язок також покладений і на уповноважених осіб НАБУ (п. 2 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро»).
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Також Закон не покладає на слідчого, прокурора обов`язок оцінити заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину, а передбачає лише обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення (ч. 4, 5 ст. 214 КПК України).
Доводи Одеського ТУ НАБУ про неможливість внесення відомостей до ЄРДР щодо судді, які пов`язані зі здійсненням ним судочинства, що підтверджується висновком Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, слідчий суддя не приймає, оскільки обставини, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.12.2019 не пов`язані із здійсненням судочинства суддею Малиновського районного суду м. Одеси у конкретній судовій справі, а містить ознаки іншого зловживання. 
У заяві ОСОБА_3 від 18.12.2019, яка надійшла до Одеського ТУ НАБУ 19.12.2019, про вчинення кримінального правопорушення зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення можливого кримінального правопорушення, та наведено попередню кваліфікацію дій особи.
Таким чином, заява ОСОБА_3 містить відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Станом на день розгляду скарги, інформацію про внесення відомостей за вказаною заявою заявником не отримано, а також слідчому судді такі відомості не надані.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені службові особи Одеського ТУ НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, 

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення – задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України 19.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя                                                                                          ОСОБА_1