Ухвала
 
17 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 760/11151/16-ц
провадження № 61-2277ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного підприємства «38 відділ інжернерно-технічих частин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 17 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року - без змін.
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами, в якій також просив поновити пропущений ним строк для звернення до суду із вказаною заявою.
 
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року (повний текст якої складено 23 січня 2020 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року - без змін.
 
30 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і направити справу до суду першої інстанції для розгляду.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків,  а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 420,40 грн і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306303973569, заявник отримав вказану ухвалу 12 лютого 2020 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 12 лютого 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, оплачена судовим збором.
 
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України в редакції чинній на час подання касаційної скарги,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
 
Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/11151/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               В. А. Стрільчук