УХВАЛА

05 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/1686/18 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду  Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Хутак Світлани Олександрівни на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 у справі 

за позовом Міністерства оборони України, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" до Фізичної особи-підприємця Хутак Світлани Олександрівни про усунення перешкод у користуванні майном, 

ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Хутак Світлана Олександрівна звернулась 06.01.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, повний текст якої підписаний 16.12.2019 (у складі колегії суддів: Поліщук Л.В., Будішевська Л.О., Таран С.В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 (суддя Рога Н.В.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.  
Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті  290 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 

Згідно  з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
          
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях з 01.01.2020: 
Отримувач коштів	УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102     	
Код отримувача  (код за ЄДРПОУ)	38004897    	
Банк отримувача	Казначейство України (ЕАП)    	
Код банку отримувача (МФО)	899998    	
Рахунок отримувача	UA288999980313151207000026007    	
Код класифікації доходів бюджету	22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)    	

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При зверненні з касаційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі                3 524 грн = 1 762 грн  * 200 % та надати суду оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 524, 00 грн надана квитанція                № ПН 944 від 03.01.2020 із зазначенням рахунку отримувача (UA678999980000031219207026007), однак судом не виявлено зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн, на відповідний рахунок для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом з підтвердженням зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 ГПК України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 та постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019. Однак враховуючи те, що касаційну скаргу скаржника залишено без руху, тобто питання про відкриття касаційного провадження наразі позитивно не вирішено, у суду відсутні підстави для розгляду на даний момент клопотання про зупинення виконання.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, 

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хутак Світлани Олександрівни залишити без руху до 05.03.2020.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Хутак Світлані Олександрівні строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Фізичній особі-підприємцю Хутак Світлані Олександрівні надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ,  01016) докази про дату вручення даної ухвали.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ,  01016.

5. Розгляд клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 та постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 вирішити після та за умови відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хутак Світлани Олександрівни на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 у справі № 916/1686/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 Є.Краснов