УХВАЛА

04 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/14134/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача  - Глущенко В.В.,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Усатенко І. В.
від 08.04.2019 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Смірнова Л. Г., Дідиченко М. А., Майданевич А. Г.
від 25.09.2019

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж"
про стягнення 1 533 411,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" про стягнення пені у розмірі 1 109 724,56 грн та штрафу у розмірі 423 687,39 грн за договором підряду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" пеню у розмірі 601 079,76 грн, штраф у розмірі 423 687,39 грн. В частині стягнення пені у розмірі 508 644,80 грн у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані, зокрема, тим, що позивачем правомірно нараховано пеню та штраф з урахуванням вартості устаткування.

У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Укртрансгаз" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у даній справі в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення пені у розмірі 508 644,80 грн, та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 910/14134/18. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о  10:15  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Разом з тим, Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 справу № 910/4208/19 з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019  передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка мотивована тим, що існують різні висновки Касаційного господарського суду у складі  Верховного Суду, що викладені у постановах від 07.02.2018 у справі № 914/774/17, від 10.04.2018  у справі № 914/775/17, від 31.07.2018 у справі № 914/771/17, від 17.12.2019  у справі № 910/4228/19.

Так, у постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 914/774/17, від 10.04.2018 у справі № 914/775/17 Суд дійшов висновку, що спірні правовідносини регулюються положеннями Глави 61 "Підряд" Цивільного кодексу України та не містять елементів купівлі - продажу. При цьому, Суд зазначив, що висновок суду апеляційної інстанції про нарахування пені та штрафу за несвоєчасне виконання робіт згідно з умовами договору та виходячи із вартості саме будівельних робіт, є помилковим, оскільки підрядні роботи охоплюють увесь обумовлений сторонами комплекс робіт із метою досягнення визначеної договором цілі, тому пеня та штраф підлягають розрахунку із загальної ціни договору, яка включає також вартість устаткування. 

Водночас, у постановах Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 914/771/17, від 17.12.2019  у справі № 910/4228/19, прийнятих у подібних правовідносинах, Суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір підряду містить елементи як договору купівлі-продажу (поставки), так і договору підряду. При цьому, Суд зазначив, що штраф та пеня підлягають розрахунку і стягненню виходячи із вартості саме будівельних робіт, а не загальної ціни договору, яка включає також вартість устаткування.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 29.01.2020 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/4208/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/4208/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Правовідносини у даній справі № 910/14134/18 та у справі № 910/4208/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними. 

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі                                             № 910/14134/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/4208/19.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

У Х В А Л И В: 

Зупинити провадження у справі № 910/14134/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/4208/19.          

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             Н.М. Губенко

Судді                                                                                                          О.А. Кролевець

                                                                                                                         В.І. Студенець