УХВАЛА

06 лютого 2020 року 
Київ
справа №640/23997/19
адміністративне провадження №К/9901/3316/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року 

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 26 жовтня 2018 року про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №55845401 в частині щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на його рахунку у ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду, яке мотивовано тим, що представником позивача 16 жовтня 2019 року подано заяву про зняття арешту з грошових коштів у зв`язку з тим, що державним виконавцем було накладено арешт на соціальний рахунок та єдиний дохід боржника в повному обсязі. Однак, відповідачем не було надано відповіді на вказану заяву, у зв`язку із чим представник позивача звернувся з заявою про хід виконавчого провадження. 11 листопада 2019 року позивач дізнався, що арешт з рахунку не  знято, у зв`язку із чим 14 листопада 2019 року звернувся з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва, який ухвалою від 14 листопада 2019 року відмовив у відкритті провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішенням ОСОБА_1 29 січня 2020 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в  пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові),  4 (відмови у відкритті провадження у справі),  5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності),  12 (залишення позову (заяви) без розгляду),  13 (закриття провадження у справі),  17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами),  20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження)  частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                   Ж. М. Мельник-Томенко

Судді                                                                                                              А.В. Жук

                                                                                                                       Н. М. Мартинюк