УХВАЛА

30 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/466/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Магеррамова Шагріяра Маліка Огли
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 (у складі колегії суддів: Хабіб М.І. (головуючий), Зварич О.В., Якімець Г.Г.)
у справі № 914/466/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Магеррамова Шагріяра Маліка Огли
до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради
про визнання недійсними ухвали Львівської міської ради від 20.12.2018 № 4442  в частині та розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 11.02.2019 № 321,

ВСТАНОВИВ: 
03.12.2019 Фізична особа-підприємець Магеррамов Шагріяр Малік Огли (далі - ФОП Магеррамов) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 914/466/19.
Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 22.01.2020.
Підставою для залишення касаційної скарги без руху стала необхідність надання документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги. 
22.01.2020 на виконання вимог цієї ухвали ФОП Магеррамов надіслав до суду клопотання про виконання вимог ухвали від 27.12.2019 разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору від 22.01.2020 № 0.0.1592492049.1 на суму 3   842,00 грн.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ФОП Магеррамова приведено у відповідність до вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Заявлене у касаційній скарзі ФОП Магеррамова клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 (повний текст складено 13.11.2019) слід залишити без розгляду, оскільки касаційну скаргу подано у межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 ГПК.
Із огляду на приписи частини 1 статті 294 ГПК Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/466/19.
У касаційній скарзі ФОП Магеррамова заявлено також клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку без вказівок на підстави для вчинення Судом відповідної процесуальної дії. 
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії  рішення (ухвали) суду.
Із огляду на те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 провадження у справі № 914/466/19 закрито, Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ФОП Магеррамова про зупинення виконання  цієї постанови.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/466/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Магеррамова Шагріяра Маліка Огли на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні               на 19 лютого 2020 року об 11:00  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх). 
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 12 лютого 2020 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою. 
5. Відмовити у задоволенні клопотання Магеррамова Шагріяра Маліка Огли про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 914/466/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                            І. С. Берднік

Судді:                                                                                                     І. С. Міщенко

                                                                                                               В. Г. Суховий