КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
  
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
24 січня 2020 року                                                                                         м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - 
 
В С Т А Н О В И Л А:
 
Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
 
На вказану постанову 13.01.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2019 року та закрити провадження в справі стосовно нього на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне. 
 
Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судді була винесена 17.12.2019 року, однак з апеляційною скаргою на цю постанову ОСОБА_1 звернувся лише 13.01.2020 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
 
Твердження апелянта про те, що копію оскаржуваної постанови від 17.12.2019 року він отримав 02.01.2020 року, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення є 13.01.2020 року є безпідставним, оскільки стаття  294 КУпАП пов`язує обчислення строку на оскарження саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії. 
 
Таким чином, оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся лише 13.01.2020 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, положення якої регламентують порядок та строки апеляційного оскарження рішень судді у справах про адміністративні правопорушення і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності з вимогами частини другої цієї статті, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала. 
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду - 
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, без заявлення клопотання про поновлення цього строку.  
 
Постанова апеляційного суду  є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
                  Суддя 
Київського апеляційного суду                                                           І.М. Сілкова