Ухвала
 
05 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 676/4101/15-ц
провадження № 61-19566св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця  Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - прокурор Кам`янець-Подільського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації,
відповідачі: Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області, ОСОБА_1 , 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, Приватне підприємство «Фірма «Земля», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від  07  квітня 2017  року у складі судді Семенюк В. В. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від  26  червня 2017 року у складі колегії суддів: Корніюк  А. П., П`єнти  І.  В., Талалай  О.  І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У квітні 2015 року виконуючий обов`язки прокурора Кам`янець-Подільського району Хмельницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки.
 
Позовна заява мотивована тим, що розпорядженням Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 06 лютого 2007  року № 63/2007-р ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12  га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за межами населеного пункту з метою передачі у власність для ведення садівництва. Крім того, розпорядженням від 06 лютого 2007 року № 64/2007-р ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,20 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за межами населеного пункту, з метою надання в оренду для сінокосіння. 
 
15 травня 2007 року Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області прийняла розпорядження № 340/2007-р «Про надання в оренду земельних ділянок для сінокосіння», а 29 травня 2007 року - розпорядження № 385/2007-р «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради», якими, у тому числі, вирішено питання про передачу ОСОБА_1 вказаних вище земельних ділянок.
 
На підставі зазначених розпоряджень ОСОБА_1 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0960 га. Крім того, 30  травня 2007 року між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією Хмельницької області та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1529 га, для сінокосіння, на 49  років.
 
Позивач вважає, що вищевказані розпорядження прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки надані ОСОБА_1 земельні ділянки розташовані в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, перебувають виключно у державній та комунальній власності і не можуть передаватись у приватну власність. Також надання ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва із земель іншого призначення без зміни її цільового призначення є порушенням статей 22, 31 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).
 
Ураховуючи викладене, прокурор Кам`янець-Подільського району Хмельницької області просив суд визнати незаконними та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, а саме: від 06 лютого 2007 року № 63/2007-р «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»; від 06 лютого 2007 року № 64/2007-р «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», від 15 травня 2007 року № 340/2007-р «Про надання в оренду земельних ділянок для сінокосіння»; від 29 травня 2007 року № 385/2007-р «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради»; визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0960 га та договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1529 га; зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельні ділянки площею 0,0960 га та 0,1529 га Хмельницькій обласній державній адміністрації.
 
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держземагентства у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області.
 
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне підприємство «Фірма «Земля» (далі - ПП Фірма «Земля») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К» (далі - ТОВ «Кайлас-К»).
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від  07  квітня 2017 року позов задоволено.
 
Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 06 лютого 2007 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу ОСОБА_1 замовити в проектній організації розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населених пунктів, з метою передачі у власність для ведення садівництва.
 
Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 06 лютого 2007 року № 64/2007-р «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу ОСОБА_1 замовити в проектній організації розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею 0,20 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населених пунктів, з метою надання в оренду для сінокосіння.
 
Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 29 травня 2007  року № 385/2007-р «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради» в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення садівництва, що розташована на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населених пунктів.
 
Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 15 травня 2007 року № 340/2007-р «Про надання в оренду земельних ділянок для сінокосіння» в частині надання в оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 0,1529 га, для сінокосіння, ОСОБА_1 , що розташована на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населених пунктів.
 
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, що виданий на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , за кадастровим номером 6822489100:12:017:0005, площею 0,0960 га, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею від 15 червня 2007 року за № 0107755910190.
 
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 30 травня 2007  року, що укладений між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6822489100:12:017:0006, загальною площею 0,1529 га.
 
Скасовано запис від 15 червня 2007 року № 0107755910190 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі на земельну ділянку площею 0,0960 га, з кадастровим номером 6822489100:12:017:0005, що розташована на території Устянської сільскої ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за межами населених пунктів, виданий на ім`я ОСОБА_1 .
 
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:12:017:0005 загальною площею 0,0960 га та земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:12:017:0006 загальною площею 0,1529 га Хмельницькій обласній державній адміністрації. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Рішення суду мотивоване тим, що спірні земельні ділянки розташовані в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, а надання в приватну власність земельних ділянок прибережної захисної смуги законодавством України не передбачено. При прийнятті оспорюваних розпоряджень органом виконавчої влади не враховано, що земельна ділянка за кадастровим номером 6822489100:12:017:0005, площею 0,0960 га, розташована в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища та відноситься до категорії земель водного фонду і надання її для ведення індивідуального садівництва, без зміни у встановленому законом порядку її цільового призначення, є порушенням вимог земельного законодавства України. У Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області були відсутні повноваження на розпорядженнями спірними землями.
 
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
 
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року залишено без змін.
 
Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив фактичні обставини справи, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
 
У касаційній скарзі, поданій у липі 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що можливість прокурора самостійно визначати орган державної влади, права якого підлягають захисту, є порушенням положень Конституції України та вимог статті 11 ЦК України щодо диспозитивності цивільного процесу та реалізації повноважень держави в особі повноважних органів лише за ініціативи цих органів.
Застосування судами положень статті 122 ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, є помилковим, оскільки зазначена норма регулює порядок отримання земель юридичними особами в постійне користування.
Положення статей 118, 121, 158 ЗК України, які регулюють порядок надання земельних ділянок фізичним особам, не передбачають повноважень обласних державних адміністрації щодо цього порядку.
Положеннями статей 85, 88 Водного кодексу України (далі - ВК України) передбачено надання земель водного фонду в оренду для сінокосіння, а тому судами помилково визнано незаконними договір оренди земельної ділянки та відповідні розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації.
Визнаючи незаконним надання їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,0960 га, суди попередніх інстанцій проігнорували відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів того, що вона розташована у межах прибережної захисної смуги.
Суди не надали належної оцінки доводам відповідачки про пропуск позивачем строку позовної давності.
 
Короткий зміст позиції інших учасників справи
 
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи до суду не подано.
 
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від  26  червня 2017 року, витребувано матеріали цивільної справи № 676/4101/15-ц із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та зупинено виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 
 
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2017 року справу за позовом прокурора Кам`янець-Подільського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, ПП «Фірма «Земля», 
ТОВ «Кайлас-К», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки призначено до судового розгляду.

 
Позиція Верховного Суду
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 372/1684/14-ц (провадження № 61-19843св18) за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держземагенства в Київській області до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання державних актів недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року.
 
Великою Палатою Верховного Суду у справі № 372/1684/14-ц зареєстровано провадження № 14-740цс19.
 
Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі 
(№ 676/4101/15-ц, провадження № 61-19566св18), є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 372/1684/14-ц (провадження № 61-19843св18).
 
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
 
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК Україниу випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).
 
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
 
Колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 676/4101/15-ц (провадження № 61-19566св18) до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 372/1684/14-ц (провадження № 61-19843св18).
 
Керуючись статтями 252, 253, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 676/4101/15-ц (провадження №  61-19566св18) за позовом прокурора Кам`янець-Подільського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, Приватне підприємство «Фірма «Земля», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від  07  квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 372/1684/14-ц (провадження № 14-740цс19) за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держземагенства в Київській області до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання державних актів недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Д. Д. Луспеник

Судді:                                                                                                 І. А. Воробйова 

                                                                                                            Б. І. Гулько

                                                                                                            Р. А. Лідовець 

                                                                                                           Ю. В. Черняк