ПОСТАНОВА
Іменем України

12 грудня 2019 року 
Київ
справа №818/625/16
адміністративне провадження №К/9901/7359/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Дашутіна І.В., 
суддів Мартинюк Н.М., Шишова О.О.,

розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 у складі колегії суддів: Шевцової Н.В. (головуючий), Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М., у справі №818/625/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.           ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
-  визнати протиправним і скасувати наказ Сумської митниці ДФС від 18.05.2016  № 502-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
-   поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці ДФС з 19.05.2016;
-   стягнути з Сумської митниці ДФС заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.05.2016 по день прийняття судового рішення.
2. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 в  задоволені позову відмовлено.
2.1. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 скасовано постанову суду першої інстанції та  прийнято нову  постанову, якою позов  задоволено частково.
2.2. Скасовано наказ Сумської митниці ДФС від 18.05.2016 №502-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».
2.3. Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці ДФС з 19.05.2016. 
2.4. Зобов`язано Сумську митницю ДФС нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.05.2016  по час поновлення його на посаді.
2.5. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
3.          Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено: 
3.1. Наказом Державної фіскальної служби України прийнято розпорядження від 07.04.2016 № 90-р «Про проведення службового розслідування». Метою його прийняття було з`ясування правомірності дій службових осіб митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС при здійсненні 25.03.2016 митного оформлення транспортного засобу д.р.н. НОМЕР_1 (далі транспортний засіб).
3.2. За результатами службового розслідування складено відповідний акт, що був затверджений головою Державної фіскальної служби України 21.04.2016, та для виконання пропозиції перевіряючих направлено до Сумської митниці 27.04.2016.
3.3. Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Сумської митниці ДФС відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон № 889) було складено подання від 17.05.2016 та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 65, п. 4 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу» запропоновано керівнику Сумської митниці, зокрема, притягнути до дисциплінарної відповідальності державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 у вигляді звільнення.
3.4. Як свідчить акт службового розслідування, 25.03.2016 на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці було проведено митне оформлення як порожнього транспортного засобу д.р.н. НОМЕР_1 , який прямував на територію України із Російської Федерації з вантажем цигарки з фільтром вартістю 204 000 доларів США, в зв`язку із чим до Державного бюджету України не було сплачено 14597655,72 грн. митних платежів. В ході проведення службового розслідування встановлено ряд порушень, допущених посадовими особами митного поста «Бачівськ» Сумської митниці, зокрема позивачем, а саме: пунктів 4.8, 4.39 Положення про Сумську митницю ДФС, пунктів 2.1.1, 2.2.1.1, 2.2.1.2, 2.2.1.6, 2.2.1.8, 2.2.1.14-2.2.1.16, 2.2.1.26, 2.2.1.27, 2.4.1.1,. 2.4.1.9 Тимчасового Положення про управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці ДФС, пунктів 2.1.1,2.1.2,2.2 Тимчасового Положення про другий аналітично-пошуковий відділ управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці, пунктів 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2., 2.2.4, 2.2.6., 2.2.8, 2.2.10 Тимчасової посадової інструкції державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці.
3.5. З огляду на виявлені факти, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 65, п. 4 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу», відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» Сумською митницею було видано наказ № 502-о від 18.05.2016 «Про звільнення ОСОБА_1 », яким позивача було звільнено із посади державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці ДФС 18.05.2016 у зв`язку із припиненням державної служби за порушення Присяги державного службовця.
4. Уважаючи наказ Сумської митниці ДФС про звільнення протиправним, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
4.1. Позивач наголошував на тому, що його звільнення відбулось незаконно з грубим порушенням чинного законодавства, а відповідачем в свою чергу не було надано  конкретних доказів проступку і вини саме позивача.
5. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності звільнення позивача з митних органів України за порушення присяги, за висновками суду першої інстанції вказане звільнення проведено без порушення вимог чинного законодавства.
6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не наведено, які дії не вчинив для належного виконання обов`язків державного службовця.
6.1. Судом апеляційної інстанції було зауважено, що позивач виконував свої службові обов`язки в зоні проходження контролю громадян на смузі руху «зелений коридор» на виїзд з України, а також надавав методичну допомогу співробітнику при оформленні та складанні протоколів про порушення митних правил, що відповідає його службовим обов`язкам, тоді  як в місці проходження транспортного засобу, без належного митного оформлення контролю в смузі руху «червоний коридор» працювало 3 працівники митного посту «Бачівськ», двоє з яких безпосередньо обслуговували вантажну лінію проходження транспорту та здійснювали  його митне оформлення. В свою чергу підстав для необхідності перебування позивача саме на вантажній смузі руху «червоний коридор» під час виконання ним службових обов`язків з 9.00 год. 24.03.2016 до 9.00 год. 25.03.2016 відповідачем не наведено.
6.2. Крім того судом апеляційної інстанції встановлено, що при  звільненні позивача було порушено норми Порядку проведення службового  розслідування стосовно осіб, уповноважених на  виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 13.06.2000 №950.
6.3. При цьому, як зазначив суд апеляційної інстанції, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б довели правомірність дій останнього при виданні наказу від 18.05.2016 №502-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».
6.4. Разом з цим судом апеляційної інстанції було зауважено, що відповідач, застосовуючи такий крайній захід, як звільнення, обмежився лише загальними  нормами Положення про Сумську митницю ДФС, Тимчасового положення про управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці ДФС та не врахувавши того, що в основу  наказу про звільнення покладено обставини, викладені у висновку службового розслідування проведеного відносно інших службових осіб. Утім, оскаржуваний наказ не містить викладення будь-яких висновків про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, тобто у чому він безпосередньо полягав і чи взагалі був вчинений, які службові обов`язки позивачем не виконані або виконані неналежним чином, яка ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, які обставини вчиненого позивачем проступку установлені відповідачем, в тому числі вина позивача у його вчиненні.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7.          Відповідач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанціїі.
8.          Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що судом апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваного судового рішення неповно досліджено докази і не встановлено всі обставини справи, та як наслідок неправильно застосовано норми матеріального права і порушено норми процесуального права.
9. Фактично доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин та доказів. 
10. Позивачем подані заперечення на касаційну скаргу, в яких  він просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
11. На обґрунтування заперечень вказує, що оскаржуване судове рішення постановлено на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги: 

12. Конституція України
12.1. Частина 2 статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)
13.1. Частина 3 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
14. Кодекс законів про працю України.
14.1. Частина 2 статті 235. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
14.2. Частина перша, четверта статті 241  ^1. Строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день.

15. Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-VI
15.1. Статтею 320 Митного кодексу України встановлено вибірковість митного контролю. Так, за приписами  частини першої зазначеної статті Кодексу  форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.
15.2. Відповідно до частини 4 статті 558 Митного кодексу України правоохоронні органи зобов`язані письмово повідомляти органи доходів і зборів про наявність оперативної інформації щодо можливих випадків переміщення товарів з порушенням норм законодавства України. У разі наявності такої оперативної інформації від правоохоронних органів митний контроль та митне оформлення здійснюються за письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів, який отримав цю оперативну інформацію, або особи, яка виконує його обов`язки, в обсягах та у формах, передбачених цим Кодексом.
16. Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950  (далі - Порядок №950).
16.1. Приписами пункту 1 вказаного Порядку, встановлено, що  відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:
-у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;
-у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки;
- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;
-з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного правопорушення або порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.
16.2. Відповідно до п. 7 Порядку № 950 особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:
1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування;
2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування;
3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування;
4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять;
5) звертатися з обґрунтованим клопотанням у письмовій формі до керівника органу державної влади, який приймає рішення щодо складу комісії з проведення службового розслідування, про виведення з її складу осіб, які особисто заінтересовані в результатах такого розслідування. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
17. Наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 «Про затвердження Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» (далі -  Порядок №1316).
17.1. Цей Порядок розроблено з метою реалізації положень статей 207, 233, 319, 320, 336, 338, 359 та 360 Митного кодексу України.
17.2. Пунктом першим розділу ІІ зазначеного Порядку №1316 встановлено, що якщо за результатами застосування системи управління ризиками виникла необхідність огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, посадова особа митного органу, яка виявила таку необхідність, особисто інформує керівника підрозділу митного оформлення або особу, яка виконує його обов`язки, для прийняття рішення про проведення огляду не пізніше 10 хвилин з моменту виявлення необхідності проведення огляду.
17.3. При цьому в автоматизованій системі митного оформленні проставляється відмітка про час виявлення необхідності проведення огляду, яка свідчить про інформування керівника підрозділу митного оформлення або особи, яка виконує його обов`язки, з метою прийняття рішення про проведення огляду.
17.4. Рішення про проведення огляду у випадках, визначених частиною третьою статті 338 Митного кодексу України, приймає керівник митного органу або особа, яка виконує його обов`язки, в зоні діяльності якого знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення.
18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
19. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
20. Як убачається з оскаржуваного наказу про звільнення позивача цей наказ складено на підставі результатів службового розслідування, проведеного відносно позивача.
21. Відповідно до розпорядження Державної фіскальної служби від 07.04.2016 №90-р з метою з`ясування правомірності дій службових осіб митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС при здійсненні 25.03.2016 митного оформлення транспортного засобу д.р.н. НОМЕР_1 та керівництва Сумської митниці ДФС, зобов`язано провести з 11.04.2016 по 20.04.2016 службове розслідування стосовно деяких службових осіб Сумської митниці ДФС.
22. Разом з тим, серед переліку осіб щодо яких призначено службове розслідування, прізвище позивача відсутнє.
23. Доказів прийняття рішення щодо проведення службового розслідування саме відносно ОСОБА_1 відповідачем не надано.
24. Водночас, враховуючи, що рішення про проведення службового розслідування саме стосовно позивача відповідачем не приймалось, позивач був позбавлений прав, визначених пунктом 7 вказаного Порядку №1316.
25. При цьому, 20.04.2016 було складено акт службового розслідування, з огляду на висновки якого керівнику Сумської митниці ДФС доручено притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.
26. Тимчасова посадова інструкція державного інспектора другого аналітично - пошукового відділу управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці ДФС ОСОБА_1., затверджена заступником начальника Сумської митниці ДФС Міщенком Ю.А. 12.03.2016 із якою ознайомлено позивача, передбачає, зокрема, наступне: п. 2.1.1. запобігання та протидія контрабанді боротьба з порушеннями митних правил, п. 2.1.2. проведення аналітично-пошукової роботи спрямованої на виявлення потенційних порушень законодавства з питань державної митної справи, п. 2.2.1. бере участь у проведенні спеціальних заходів та операцій із запобігання незаконному переміщенню наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, фальсифікованих лікарських засобів, зброї та боєприпасів, отруйних, сильнодіючих, радіоактивних або вибухових речовин, товарів, транспортних засобів комерційного призначення, культурних цінностей, спеціальних засобів негласною отримання інформації, та інших предметів правопорушень, у чому числі шляхом проведення оглядів (переоглядів) товарів, транспортних засобів, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), у тому числі в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги, п. 2.2.2. бере участь у організації та проведенні в межах зони діяльності митниці заходів із запобігання, виявлення та припинення незаконного переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, фальсифікованих лікарських засобів, зброї та боєприпасів, отруйних, сильнодіючих, радіоактивних або вибухових речовин, товарів, транспортних засобів комерційного призначення, культурних цінностей, спеціальних засобів негласного отримання інформації, та інших предметів правопорушень, у тому числі поза пунктами пропуску на державному кордоні України та проведення переоглядів товарів, які пройшли митний контроль та/або митне оформлення, п. 2.2.4. опрацьовує базу даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС для здійснення аналізу митого оформлення товарів з метою виявлення способів і механізмів переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та інших предметів через митний кордон України з порушеннями законодавства України з питань державної митної справи, п. 2.2.6. проводить самостійно або у взаємодії з правоохоронними органами України оперативні заходи щодо виявлення, попередження та припинення контрабанди й порушень митних правил, у тому числі шляхом ініціювання та взяття участі в оглядах, а також переоглядів товарів і транспортних засобів, п. 2.2.8. опрацьовує результати моніторингу митних оформлень, а також інформації, у тому числі оперативної, що надходить від правоохоронних органів України, інших контролюючих органів України, митних органів іноземних держав, міжнародних організацій, юридичних та фізичних осіб щодо можливих порушень, законодавства України з питань державної митної справи, п. 2.2.10. виявляє митні оформлення, що здійснюються з можливим порушенням законодавства України з питань державної митної справи, п. 2.3.1. забезпечення виконання завдань, визначених законами України, указами і дорученнями Президента України, актами Кабміну, дорученнями Прем`єр-міністра України, нормативно - правовими актами та розпорядчими документами ДФС.
27. Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом всієї зміни з 9.00 год. 24.03.2016 по 9.00 год. 25.03.2016 працював у напрямку «виїзд з митної території». Щодо митного оформлення транспортного засобу д.р.н. НОМЕР_1 , який прямував на територію України із Російської Федерації під виглядом порожнього, будь-яких вказівок або інформації щодо вказаного транспортного засобу він не отримував.
28. Планом-завданням на проведення спеціальних заходів особовим складом управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Сумської митниці ДФС на період з 01.03.2016 до 31.03.2016 та згідно норм статті 320 Митного кодексу України позивачу надано право з метою виявлення порушення митних правил здійснювати вибірковий огляд транспортних засобів.
29. Ураховуючи, що позивачу надано право для виконання своїх посадових обов`язків здійснювати вибірковий огляд транспортних засобів, колегія суддів не вбачає в діях позивача порушення вимог посадової інструкції.
30. Позивач виконував свої службові обов`язки в зоні проходження контролю громадян на смузі руху «зелений коридор» на виїзд з України, а також надавав методичну допомогу ОСОБА_2 при оформленні та складанні протоколів про порушення митних правил, що відповідає його службовим обов`язкам. Надання методичної допомоги ОСОБА_2 було обумовлене необхідністю складання відразу двох протоколів по одному транспортному засобу відносно двох осіб.
31. Місце роботи було обрано позивачем ним самостійно, з огляду на наявність за його досвідом більшої кількості ризиків вчинення порушень митних правил саме в смугах «зелений коридор». Крім того, в місці проходження оформлення транспортного засобу д.р.н. НОМЕР_1 , який прямував на територію України із Російської Федерації працювало 3 працівники митного посту «Бачівськ», двоє з яких безпосередньо обслуговували вантажну лінію проходження транспорту.
32. Підстав для необхідності перебування позивача саме на вантажній смузі руху «червоний коридор» під час виконання ним службових обов`язків з 9.00 год. 24.03.2016 до 9.00 год. 25.03.2016 відповідачем не наведено.
33. Поряд із цим Порядком №1316 передбачено: якщо за результатами застосування системи управління ризиками виникла необхідність огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, посадова особа митного органу, яка виявила таку необхідність, особисто інформує керівника підрозділу митного оформлення або особу, яка виконує його обов`язки, для прийняття рішення про проведення огляду не пізніше 10 хвилин з моменту виявлення необхідності огляду. Рішення про проведення огляду приймає керівник митного органу або особа, яка виконує його обов`язки, в зоні діяльності якого знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення.
34. Водночас жодних орієнтувань та попередньої інформації з ДФС та правоохоронних органів щодо можливості незаконного переміщення товару транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 не надходило.
35. Ці обставини підтверджують, що у державного інспектора ОСОБА_1. не було підстав оперативного характеру для перебування на вантажній смузі руху «червоний коридор».
36. Таким чином відповідачем не наведено в чому саме виразилось порушення позивачем вимог посадової інструкції та які саме дії, визначені посадовою інструкцією не вчинив позивач для належного виконання своїх посадових обов`язків.
37. У наказі про звільнення № 502-о від 18.05.2016 зазначено, що на ОСОБА_1 покладено функції з проведення оперативних заходів, направлених на виявлення порушень митих правил, здійснювати перевірку вантажів, митне оформлення яких здійснюється у зоні діяльності митниці з метою запобігання, виявлення та припинення незаконного переміщення через митний кордон України товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
38. Разом з тим, в чому полягають зазначені оперативні заходи ні в тимчасовій посадовій інструкції головного державного інспектора другого аналітичного відділу Сумської митниці ДФС, ні в тимчасовому положенні про Сумську митницю ДФС не зазначено. Крім того, відповідачем не наведено, які дії не вчинив для належного виконання обов`язків державного службовця.
39. Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що позивачем належно виконано свої службові обов`язки під час знаходження на митному посту «Бачівськ» та дотримано вимоги митного законодавства України та інших нормативних актів, вимоги посадової інструкції. Отже, наказ Сумської митниці ДФС від 18.05.2016 № 502-о «Про звільнення ОСОБА_1 » підлягає скасуванню.
40. За таких обставини, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для поновлення позивача на посаді державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці ДФС з 19.05.2016 та покладення на Сумську митницю ДФС обов`язку нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.05.2016 по час поновлення його на посаді.
41. Інші доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та доказів.
42. Таким чином суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.
43. Колегія суддів зазначає, що за змістом частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
44. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
45. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду апеляційної інстанцій - залишенню без змін.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:
46. Касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення. 
47. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 у справі №818/625/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на  посаді та  стягнення  середнього  заробітку  за  час вимушеного прогулу - залишити без змін.
48. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Cуддя-доповідач                                                                        І.В. Дашутін

Судді                                                                                          Н.М. Мартинюк 

                                                                                          О.О. Шишов