ПОСТАНОВА
Іменем України

13 лютого 2020 року 
Київ
справа №1.380.2019.001004
адміністративне провадження №К/9901/22334/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М., 

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу 
за позовом  ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: Пліша М.А. (головуючий), Судової-Хомюк Н.М., Шинкар Т.І.
І. Обставини справи
1. У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи Головне управління МВС України у Львівській області, МВС України, в якому просив визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області оформлені постановою від 15 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 57439004 протиправними та зобов`язати державного виконавця виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 813/4129/17 в повному обсязі, стягнувши з Головного управління МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 доплату в сумі 18 832, 50 грн.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 15 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 57439004. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пушкар Ірини Євгенівни від 15 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 57439004. У задоволенні решти вимог - відмовлено.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Міністерство внутрішніх справ України оскаржило його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі № 1.380.2019.001004 повернути скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
IІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. Не погоджуючись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
6. У доводах касаційної скарги посилається на те, що довіреність видана представнику відповідача була засвідчена належним чином, натомість суд апеляційної інстанції неправомірно повернув апеляційну скаргу.
7. Позивач заперечень на касаційну скаргу не надав.
ІІІ. Нормативне врегулювання
8. Згідно з частиною першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
9. Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
10. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
11. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
12. Частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
13. Відповідно до п. 5.27 «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляння нижче реквізиту 23.
14. За приписами п.п. 70-72 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої     Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, крім випадків створення паперових копій електронних документів, що надійшли до установи через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (далі - система взаємодії), а також у випадках, передбачених цим пунктом.
15. У разі підготовки документів для надання органам судової влади під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо).
Відмітка "Копія" проставляється у верхньому правому кутку першої сторінки паперового документа.
16. Порядок створення паперових копій електронних документів визначається Інструкцією з діловодства в електронній формі.
17. Напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис".
18. Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.
19. За приписами п.6. Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених     Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності.
20. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
IV. Оцінка Верховного Суду
21. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі № 1.380.2019.001004 повернути скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
22. Підставою для повернення апеляційної скарги стали висновки апеляційного суду про те, що апеляційна скарга від імені Міністерства внутрішніх справ України підписана представником Отрода Т.Ю., яка на підтвердження своїх повноважень надала суду світлокопію довіреності, яка не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до ч.3 ст.55 та ч.6 ст.59 КАС України).
23. Згідно частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
24. Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
25. Згідно пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
26. Згідно з частинами 5, 6 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
27. Частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
28. Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
29. З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження повноважень підписанта скарги Т.Ю. Отрода до скарги долучено копію довіреності, яка взагалі не засвідчена, як цього вимагають вищевказані приписи законодавства.
30. Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.
31. Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала на підставі частини четвертої статті 298 КАС України.
32. Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі.
33. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
V. Судові витрати
34. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
35. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.
2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.001004 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                    О.О. Шишов

Судді                                                                                                І.В. Дашутін

                                                                                                         М.М. Яковенко