П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 400/1820/19	
Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.                          
          розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Ливарний завод" ТДВ "Первомайськдизельмаш" до Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
          У червні 2019р. ДП "Ливарний завод" ТДВ "Первомайськдизельмаш" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС в Миколаївській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати в повному обсязі  податкове повідомлення-рішення за №00041741406 від 3.06.2019р. про стягнення з ДП "Ливарний завод" ТДВ "Первомайськдизельмаш" штрафних санкцій в сумі 4 525,55грн..
          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у період з 3.05.2019р. по 11.05.2019р. посадовими особами контролюючого органу проведено фактичну перевірку ДП "Ливарний завод" ТДВ "Первомайськдизельмаш" з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, виробництва та обігу підакцизних товарів за період з 1.04.2017р. по 10.05.2019р..
          За результатами перевірки, 13.05.2019р. складено Акт перевірки за №0128/14/29/14/30125136, яким встановлено порушення п.11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління НБУ за №148 від 29.12.2017р., а саме позивачем не оприбутковано готівкові кошти в касі підприємства на загальну суму 905,11грн.. 
          На підставі встановлених порушень, 3.06.2019р. ГУ ДФС в Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення за №00041741406, яким зобов`язано позивача сплатити штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО в сумі 4 525,55грн..
Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки грошові кошти були дійсно оприбутковані у касі у встановленому порядку.
Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити. 
          Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019р. адміністративний позов задоволено.
          Визнано протиправним та скасовано в повному обсязі  податкову повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області за №00041741406  від 3.06.2019р. про стягнення з ДП "Ливарний завод" ТДВ "Первомайськдизельмаш" штрафних санкцій в сумі 4 525,55грн..
          Стягнуто з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ДП "Ливарний завод" ТДВ "Первомайськдизельмаш" сплачений судовий збір в сумі 1 921грн..
          В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, представником ДП "Ливарний завод" ТДВ "Первомайськдизельмаш" подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, інші сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили. 
З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд  першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
          Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що технічна помилка, а саме пропущений підпис головного бухгалтера на прибутковому касовому ордері не може бути підставою для встановлення факту не оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства, та застосування до позивача штрафних санкції, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. 
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що в період з 3.05.2019р. по 11.05.2019р. посадовими особами ГУ ДФС у Миколаївській області проведено фактичну перевірки ДП "Ливарний завод" ТДВ "Первомайськдизельмаш" з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, виробництва та обігу підакцизних товарів за період з 1.04.2017р. по 10.05.2019р..
За результатами перевірки, 13.05.2019р. контролюючим органом складено Акт перевірки за №0128/14/29/14/30125136, у висновках якого встановлено порушення вимог п.11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України за №148 від 29.12.2017р. (надалі – Положення №148), а саме підприємством не оприбутковано готівкові кошти в касі підприємства на загальну суму 905,11грн..
Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного. 
Приписами ч.2  ст.19 Конституції України  визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України регулюється     Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України за №148 від 29.12.2017р. (надалі – Положення №148).
Положеннями п.11 вищевказаного положення встановлено, що готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.
Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО без ведення касової книги, є забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) в електронній формі протягом строку, визначеного п.44.3 ст.44 ПК України і занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку (КОРО - у разі її використання).
Оприбуткуванням готівки в касах суб`єктів господарювання, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням КОРО без застосування РРО, є занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.
Оприбуткування та облік фізичними особами-підприємцями отриманих доходів здійснюється в книгах обліку доходів і витрат (або книгах обліку доходів) у порядку, визначеному ПК України.
Приписами п.25 Положення №148 визначено, що приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.
 Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим.
Касири (особи, які виконують їх функції) під час роботи з готівкою керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України.
За правилами Положення №148, прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості заповнюються бухгалтером (відповідальною особою установи/підприємства, на яку покладено обов`язок з оформлення цих документів) у будь-який спосіб, який забезпечив би належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну. 
Пунктом 34 Положення №148 закріплено обов`язок касира під час одержання касових ордерів або видаткових відомостей перевірити:
1) наявність і справжність на документах підписів, передбачених додатками 2 та 3 до цього Положення, а на видатковій відомості - дозвільного напису керівника установи/підприємства або осіб, які ним уповноважені;
2) правильність оформлення документів, наявність усіх реквізитів;
3) наявність перелічених у документах додатків.
Касир повертає документи для оформлення в разі невиконання хоча б однієї із вимог, зазначених у пп.1 - 3 п.34 розділу III цього Положення.
Касові ордери або видаткові відомості після їх одержання або видачі за ними готівки підписуються касиром, а на доданих до них документах проставляється відбиток штампа або напис "Оплачено" із зазначенням дати (число, місяць, рік).
За правилами ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. №436/955, у разі порушення юридичними  особами  всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без  громадянства, які є суб`єктами підприємницької   діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або  частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у  національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за порушення порядку оприбуткування готівки передбачена відповідальність у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (дана норма діяла на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення).
З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2019р. касиром ДП “Ливарний завод” ТДВ “Первомайськдизельмаш” ОСОБА_1 у ПАТ “Райффайзер банк Аваль” з розрахункового рахунку було отримано готівкові кошти в сумі 905,11грн. за чеком №МБ3300386 для виплат заробітної плати за січень 2019р.. Відповідно до п.25 розділу ІІІ Положення №148 приймання готівки в касу було оформлено прибутковим касовим ордером №5 від 28.01.2019р. на підставі корінця чеку МБ 3300386 та оприбутковано в касу підприємства на 905,11грн. з відображенням в касовій книзі. В прибутковому касовому ордері допущено технічну помилку – пропущений підпис головного бухгалтера, але на оригіналі відривної квитанції до прибуткового касового ордеру №5 від 28.01.2019р., що підтверджує оприбуткування 905,11грн. в касу підприємства, є підпис головного бухгалтера, касира та відбиток печатки підприємства. Квитанція прикріплена до виписки ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” за 28.01.2019р.. 
В той  самий день кошти отримані за прибутковим касовим ордером в сумі 905,11грн. були виплачені касиром ОСОБА_2 звільненому працівнику ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), та отримані ним особисто про, що свідчить підпис ОСОБА_3 на відомості на виплату готівки №17 за січень 2019р..
Виходячи з вищевикладеного, судова колегія вважає, що технічна помилка, а саме пропущений підпис головного бухгалтера на прибутковому касовому ордері не може бути підставою для встановлення факту не оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства, та застосування до позивача санкції абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436/955.
Отже, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ДП «Ливарний завод» ТДВ «Первомайськдизельмаш», оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято безпідставно та не підтверджує факт допущення платником податків порушення податкового законодавства. 
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Миколаївській області – залишити без задоволення.
          Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019р. – залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                       Судді:                                                                                   А.В. Крусян                                        
                                                            
                                                                                                   О.В. Яковлєв