ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року                                                            Справа № 906/972/19 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. ,  суддя Миханюк М.В. 

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року (повний текст складено 21.12.2019)   у справі №906/972/19 (суддя Вельмакіна Т.М.)
за позовом Акціонерного товариства " Укртрансгаз"
до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
про стягнення 24901215,62 грн
Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 1, 2 статті 271, частини 13 статті 8 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року у справі №906/972/19 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 28.12.2019), серед іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ід. код). Зобов`язано сторін направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, документів, які надавалися суду кожною із сторін та які відсутні у третьої особи, докази такого направлення надати суду. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, після отриманн від сторін документів, запропоновано надати письмові пояснення по обставинах справи, одночасно направивши їх іншим учасникам справи, докази такого направлення надати суду. Зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/16697/17.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду в частині зупинення провадження у справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Житомирської області норм процесуального права.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 січня 2020 року у справі № 906/972/19 поновлено АТ "Укртрансгаз" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року у справі №906/972/19. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів до 07 лютого 2020 року. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи те, що АТ "Укртрансгаз" оскаржується ухвала місцевого господарського суду в частині зупинення провадження у справі (п.12 ч.1 ст.266 ГПК України), колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року у справі №906/972/19 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, згідно якого просить:
 - зобов`язати Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 1 863,155 тис. куб. метрів;
- стягнути з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 12 450 607,81грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 1 863,155 тис. куб. метрів.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року у справі №906/972/19, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 01.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №826/16697/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Офісу великих платників податків ДФС, треті особи: Комунальне підприємство "Теплоенерго", Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль", Комунальне підприємство "Павлограденерго", Публічне акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмут-енергія", Комунальне підприємство "Червоноградтеплокомуненерго", Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа", Комунально-побутове підприємство "Тепроенергопостач", Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Тепло", Комунальне житлово-експлуатаціне підприємство Глевахівської селищної ради, Комунальне підприємство "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1", Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа", Комунальне підприємство "Озерне", Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства", Комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі", Комунальне підприємство "Одеська ТЕЦ - 2", Комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", Комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа", Комунальне підприємство "Васильківтепомережа", Комунальне підприємство "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія", Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго", Комунальне підприємство "Броваритепловодоенергія", Акціонерне товариство "Укртрансгаз" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.
Так, предметом розгляду вищевказаної справи є дослідження висновку контролюючого органу про те, що позивач у рамках укладених між ним та споживачами-виробниками теплової енергії (третіми особами) договорів у березні 2017 року поставив природній газ, однак не відобразив такі операції в бухгалтерському обліку та не визначив податкові зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 48356448,00грн. При цьому, у вказаній справі досліджуються обставини щодо укладення між постачальником - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та споживачами природного газу (треті особи у справі) низки договорів з термінами дії по 31.03.2017, якими визначено плановий обсяг природного газу для цих споживачів, у тому числі і щодо КП "Бердичівтеплоенерго" про постачання природного газу у обсязі 1863,155тис.м3, вартістю 11049254,41грн, у тому числі ПДВ 1841542,40грн. Тобто, досліджується, зокрема, наявність правових підстав відбору КП "Бердичівтеплоенерго" 1863,155тис.м3 природного газу у березні 2017 та встановлюється його власник.
Враховуючи, що у справі № 826/16697/17 встановлюються обставини, які в свою чергу підтвердять або спростують обгрунтованість вимоги позивача у справі № 906/972/19, який зазначає себе власником відібраного відповідачем природного газу у обсязі 1863,155 тис. куб.м. у березні 2017 року, а такий відбір вважає безпідставним, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що з`ясування обставин, які досліджуються у справі №826/16697/17, мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, тобто зазначені справи є пов`язаними.
Встановлення фактичних обставини та дослідження доказів на підтвердження цих обставин у справі №826/16697/178 мають суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі, оскільки саме за умови їх встановлення, суд матиме можливість повно з`ясувати: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Саме за умови вирішення спору у справі №826/16697/178, суд матиме можливість всебічно, повно і об`єктивно встановити обставини справи, з урахуванням правової природи спірних відносин, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. 
Зокрема, лише з урахуванням встановлених у справі №826/16697/17 обставин щодо правової природи відносин та власника природного газу у обсязі 1863,155тис.м3., відібраного відповідачем у березні 2017, суд матиме можливість встановити обгрунтованість вимоги про повернення цього природного газу (його вартості), що є  предметом дослідження у справі №906/972/19.
Водночас, зважаючи на предмет позову у даній справі, суд обмежений можливістю самостійно встановлювати обставини, які є предметом розгляду у справі №826/16697/178, однак впливають на результат вирішення спору у справі №906/972/19, оскільки є визначальними при оцінці доказів у останній.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, для забезпечення дотримання принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, місцевий господарський дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 906/972/19 до набрання законної сили рішенням у справі №826/16697/17, яка розглядається Верховним судом у складі Касаційного адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Житомирської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -   
                    
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року  в частині зупинення провадження у справі №906/972/19 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.
4. Справу №906/972/19 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуюча  суддя                                                                       Коломис В.В. 

Суддя                                                                                              Саврій В.А.  

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.