УХВАЛА
 
24 лютого 2020 року
м. Київ
Провадження № 13-13зк20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19  
перевірила заяву ОСОБА_20 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року, скаргу ОСОБА_20 на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням ним недоліків, які стали підставою для залишення скарги без руху.
Ухвалою колегії суддів Сумського Апеляційного суду від 11 листопада 2019 року зазначену ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції іншим складом суддів.
ОСОБА_20 звернувся до Сумського Апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі цього суду від 11 листопада 2019 року.
Сумський апеляційний суд своєю ухвалою від 14 січня 2020 року частково задовольнив заяву ОСОБА_20 про виправлення описки.
ОСОБА_20  подав до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі – Касаційний кримінальний суд) касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції від 14 січня 2020 року. Касаційний кримінальний суд у відкритті касаційного провадження відмовив на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Не погодившись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_20  звернувся безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата) з заявою про перегляд зазначеного судового рішення, посилаючись на частину 5 статті  4341  КПК. Згідно з цією процесуальною нормою суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема передбачене Конституцією України право на перегляд судових рішень судами вищих інстанцій. Просить скасувати ухвалу Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2020 року та повернути його скаргу на новий касаційний розгляд в іншому складі суду.
Перевіривши доводи, наведені у заяві, та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_20 має бути відмовлено з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 36 цього Закону Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016  року № 1402-VIII встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права. 
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 КПК. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.
Касаційний кримінальний суд, розглянувши скаргу ОСОБА_20 , відмовив у відкритті касаційного провадження, а відтакрішення про передачу провадження на розгляд Великої Палати не ухвалював. 
Посилаючись на наявність виключної правової проблеми, заявник наводить доводи, які по суті складають зміст касаційної скарги. Однак Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, тобто не має компетенції переглядати судові рішення Касаційного кримінального суду, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції. Саме тому КПК не надав Великій Палаті повноважень відкривати касаційне провадження за касаційними скаргами, у відкритті провадження за якими вже відмовив Касаційний кримінальний суд.
Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_20 має бути відмовлено.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_20 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                               ОСОБА_1 
 
Судді:	ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4  ОСОБА_5  ОСОБА_6  ОСОБА_7  ОСОБА_8  ОСОБА_12   ОСОБА_13 	ОСОБА_9  ОСОБА_10  ОСОБА_11  ОСОБА_14   ОСОБА_15  ОСОБА_16  ОСОБА_17   ОСОБА_18  ОСОБА_19