ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/177/17	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів  секретар судового засідання  Представники сторін: Від АТ «Romanesti»  Від ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс»	Богатиря К .В. Бєляновського В.В., Мишкіної М .А.   Арустамян К.А.   адвокат Дубовка С.А., ордер № 419066, дата видачі: 21.01.2020; паспорт НОМЕР_1 ;   адвокат Воронков В.О., посвідчення № 1423, дата видачі: 31.01.2006; ордер ОД 520054 від 21.01.2020;	
розглянувши  апеляційну скаргу 	 Акціонерного товариства «Romanesti»	
на ухвалу господарського суду	 Одеської області (про перегляд ухвали від 25.05.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами)	
від	08.10.2019 року (суддя суду першої інстанції: Найфлейш В.Д.; час і місце винесення ухвали: 08.10.2019 о 16:00, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області, зал судового засідання № 11)   	
у справі за заявою боржника  про	№ 916/177/17 Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» банкрутство	

                                                                  ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс».
08.02.2017 з метою виявлення всіх кредиторів Господарським судом Одеської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «СП «Аквавінтекс» на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
09.03.2017 Одеське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 21 803 456,52 грн.
Заява мотивована наявністю заборгованості боржника зі сплати податкових зобов`язань. Зокрема, борг зі сплати акцизного податку станом на 20.02.2017 складає 21 803 456, 52 грн.  
10.03.2017 ухвалою Господарського суду Одеської області, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.03.2017, заяву Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), у зв`язку з не поданням доказів сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі.
25.05.2017 ухвалою Господарського суду Одеської області затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. 
20.07.2017 Одеське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.03.2017. 
19.08.2017 Одеське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України надано до Одеського апеляційного господарського суду клопотання про залучення додаткових матеріалів до справи, в якому надано копію заяви про приєднання до кредиторських вимог (вих.№1759/9,28-10-49-05 від 09.03.2017р.) та додані до заяви докази.
23.08.2017 постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.03.2017 скасовано, справу № 916/177/17 повернуто Господарському суду Одеської області на стадію розгляду заяви Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання кредиторських вимог.
03.04.2018 постановою Верховного Суду постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 залишено без змін.
06.11.2018 ухвалою Господарського суду Одеської області, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019, визнано Одеське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України кредитором ТОВ «СП «Аквавінтекс» з грошовими вимогами в сумі 21 803 456, 52 грн.
06.11.2018 ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» та АТ «ROMANESTI» звернулись до суду з заявами про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вказані заяви обґрунтовано тим, що Державна фіскальна служба України Одеського управління офісу великих платників податків м. Одеса здійснює стягнення грошових коштів з боржника на підставі рішення ДФС №2/28-10-49-18 від 24.09.2018.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2018 задоволено заяви ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «DABLE» та АТ «ROMANESTI» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. Забезпечено вимоги кредиторів ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» шляхом заборони виконання вимог Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, на які поширюється мораторій.         
Постановою Верховного суду від 20.06.2019р. касаційну скаргу Акціонерного товариства «ROMANESTI» (Республіка Молдова) задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.11.2018 скасовано, а справу в частині розгляду кредиторських вимог Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області у новому складі суду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2019 суддею Найфлейш В.Д. прийнято справу № 916/177/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Центральна, 126) про визнання банкрутом до свого провадження.
Ухвалами Господарського суду Одеської області від 03.09.2019 та 17.09.2019 зобов`язано Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС та ГУ ДФС в Одеській області надати оригінал заяви або дублікат заяви з кредиторськими вимогами на суму 21803456,52грн.
20.09.2019р. за вх. № 19162/19 Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС надано до суду дублікат заяви з кредиторськими вимогами на суму 21803456, 52грн. (вих. №1759/9/28-10-49-05 від 09.03.2017).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019, окрім іншого, заяву Одеського управління офісу великих платників податків ДФС від 09.03.2017р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 21 803 456, 52 грн. задоволено; визнано Одеське управління офісу великих платників податків ДФС України (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ 39440996) кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 21 803 456,52 грн. з віднесенням до першої черги вимог кредиторів - 3200 грн., третьої черги вимог кредиторів - 19719074,62 грн., та до шостої черги вимог кредиторів - 2084381,9 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019, окрім іншого, заяву (вх.№3-713/19) Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали від 25.05.2017р. про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами - задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2017р. змінено шляхом включення до реєстру вимог кредиторів вимог Одеського управління офісу великих платників податків ДФС України у сумі 21 803 456, 52 грн. з віднесенням до першої черги вимог кредиторів 3200 грн., третьої черги вимог кредиторів - 19719074,62 грн., та до шостої черги вимог кредиторів - 2084381,9 грн.
Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що ухвала Господарського суду Одеської області від 25.05.2017 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і були встановлені ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 про визнання грошових вимог Одеського управління офісу великих платників податків ДФС України до боржника на суму 21803456,52 грн.
Приймаючи до уваги наявність нововиявлених обставин, які у повному обсязі спростовують висновки суду, покладені в основу ухвали від 25.05.2017, суд першої інстанції дійшов висновку, що визнання грошових вимог Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС, яке, як встановлено судом касаційної інстанції, звернулось до суду з конкурсними кредиторськими вимогами у час, визначений ст. 23 Закону, є підставою для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами та зміни ухвали Господарського суду Одеської області від 25.05.2017 шляхом включення до реєстру вимог кредиторів вимог Одеського управління офісу великих платників податків ДФС України у сумі 21 803 456, 52 грн. з віднесенням до першої черги вимог кредиторів 3200 грн., третьої черги вимог кредиторів - 19719074,62 грн., та до шостої черги вимог кредиторів - 2084381,9 грн.

28.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Romanesti» (вх. 4063/19) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019, в якій скаржник просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 року по справі № 916/177/17 скасувати, а у задоволенні заяви Одеського управління офісу великих платників податків ДФС України про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 25.05.2017 по справі № 916/177/17 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами - відмовити.
Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, та такою, що порушує права і охоронювані законом інтереси апелянта.
Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала від 08.10.2019 прийнята на підставі іншої ухвали від 08.10.2019 про визнання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС України кредитором ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс», і ці дві ухвали прийняті в одному судовому засіданні по одній і тій самій справі - справа № 916/177/17.
На думку апелянта, ухвала від 08.10.2019 про визнання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС України кредитором ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» жодним чином не може бути нововиявленою обставиною.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Romanesti» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 року (про зміну реєстру вимог кредиторів) по справі № 916/177/17 - залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству «Romanesti» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання рекомендованим листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім сторонам та учасникам справи № 916/177/17 - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Акціонерному товариству «Romanesti», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
21.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Romanesti» про усунення недоліків, до якої додано докази надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам: ПМП «Лоцмен», ПП «Юридична фірма Р.О.В», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «DABLE».
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 поновлено Акціонерному товариству «Romanesti» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 (про зміну реєстру вимог кредиторів) у справі № 916/177/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Romanesti» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 (про зміну реєстру вимог кредиторів) у справі № 916/177/17; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11.12.2019; роз`яснено учасникам справи про їх право до 11.12.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2019 призначено справу № 916/177/17 до розгляду на 21.01.2020 о 16:30год.

У судове засідання 21.01.2020 з`явився представник апелянта АТ «Romanesti» та представник боржника ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс», інші представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить штамп канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали від 21.12.2019, а також Рекомендовані повідомлення про отримання сторонами ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2019.
Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. 
Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. 
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2019року, якою було призначено справу № 916/177/17 до розгляду на 21 січня 2020 року о 16:30 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 23.12.2019. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отримавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Romanesti», яка була надіслана усім сторонам по даній справі, сторони не були позбавлені можливості дізнатися в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.  
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)
Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 21.01.2020, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.
Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
Як вбачається з матеріалів справи № 916/177/17, ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2017 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» та кредиторами по справі визнано:
- Приватне мале підприємство «Лоцмен»;
- Приватне підприємство «Юридична фірма Р.О.В»;
- Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «DABLE»;
- Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області;
- АТ «ROMANESTI».
Як свідчить ухвала Господарського суду Одеської області від 25.05.2017 за результатами попереднього засідання Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС України не визнавалося кредитором по даній справі та вимоги даного кредитора не включалися до реєстру вимог кредиторів.
Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що кредиторські вимоги Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС України взагалі не розглядались судом по суті станом на дату затвердження реєстру вимог кредиторів судом першої інстанції, оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.03.2017 заява  (вх. №3-324/17 від 09.03.2017) Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» та додані до неї документи повернуті заявнику без розгляду.
16.09.2019 до Господарського суду Одеської області від Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС України надійшла заява про перегляд ухвали про затвердження реєстру кредиторів за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:
- переглянути ухвалу про затвердження реєстру кредиторів за нововиявленими обставинами;
- визнати конкурсні кредиторські вимоги Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС України в сумі 21 803 456,52грн.;
- включити конкурсні кредиторські вимоги Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС України до реєстру вимог кредиторів.
В обґрунтування заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, заявник посилається на наступне.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2018 року було задоволено заяву Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання кредитором ТОВ «СП «Аквавінтекс» в сумі 21 803 456,52 грн.
Не погодившись з зазначеною ухвалою Господарського суду Одеської області АТ «Romanesti» було подано апеляційну скаргу.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року по справі № 916/177/17 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги АТ «Romanesti».
Не погодившись з зазначеною постановою Південно-західного апеляційного господарського суду АТ «Romanesti» було подано касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Romanesti» задоволено частково.
Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2018 року та ухвалу Господарського суду Одеського області від 06.11.2018 року скасовано, а справу №916/177/17 в частині розгляду кредиторських вимог Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС України направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області у новому складі суду.
Також у своїй Постанові від 20.06.2019 року Верховний суд встановив, що суд першої інстанції не дослідив та не встановив, які саме із заявлених вимог є конкурсними, а які поточними, не встановив правову природу заявлених вимог, їх правомірність та обґрунтованість, не дослідив заявлених кредитором розмір таких вимог. Також не було встановлено черговість задоволення кредиторських вимог.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2019 року прийнято справу за заявою боржника ТОВ «СП «Аквавінтекс» про визнання банкрутом - до свого провадження.
Також в заяві Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС України посилається на ст. 320 Господарського процесуального кодексу України та ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Як передбачено ч. 4 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;
3) інші учасники справи;
4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;
5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС України в заяві за нововиявленими обставинами не було зазначено будь-яких нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення.
При цьому, в оскаржуваній ухвалі від 08.10.2019 суд першої інстанції зазначив, що нововиявленою обставиною є ухвала Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 по справі № 916/177/17 про визнання Одеського управління офісу великих платників податків ДФС України кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 21 803 456, 52 грн. з віднесенням до першої черги вимог кредиторів - 3200 грн., до третьої черги - 19719074,62 та до шостої черги - 2084381,90 грн.
Колегія суддів апеляційного господарського суду повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку нововиявленою обставиною для перегляду ухвали господарського суду від 25.05.2017 за результатами попереднього засідання (затвердження реєстру вимог кредиторів) є саме факт визнання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС України кредитором боржника у справі про банкрутство, встановлений ухвалою суду першої інстанції від 08.10.2019. 
Як вже було зазначено вище учасник звертається до суду із заявою за нововиявленими обставинами протягом тридцяти днів з дня, коли дізнався або міг дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Однак станом на день звернення Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС України із заявою за нововиявленими обставинами - 16.09.2019, нововиявлена обставина - ухвала суду від 08.10.2019 ще не існувала, та заявник не міг заздалегідь дізнатися про існування такої обставини в майбутньому. Крім того, оскільки заявник не міг на майбутнє передбачити, що виникне така обставина - судом буде винесена ухвала від 08.10.2019 про визнання кредиторських вимог Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС України у певному розмірі до боржника, тому в заяві Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС України за нововиявленими обставинами був відсутній один із найважливіших елементів для такої заяви (передбачений ч. 2 ст. 322 ГПК України) - не вказано нововиявленої обставини, якою обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата її відкриття або встановлення.   
Ч. 2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
В даному випадку заява Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС України за нововиявленими обставинами була подана до господарського суду передчасно ще до виникнення нововиявленої обставини, окрі того не відповідала ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містила (та не могла містити) відомостей щодо нововиявленої обставини, якою обґрунтовувалась вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення, однак суд першої інстанції не звернув на це уваги, прийняв таку заяву до розгляду.
Окрім іншого, суд першої інстанції замість заявника самостійно визначив в оскарженій ухвалі нововиявлену обставину, та обґрунтував наявність підстав для перегляду ухвали господарського суду від 25.05.2017 за нововиявленими обставинами.  

Висновки колегії суддів апеляційного господарського суду:
Стаття 277 ГПК України визначає підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.
Частиною 2 статті 277 ГПК передбачено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З огляду на вищевикладене колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 року за результатами розгляду заяви (вх. № 3-713/19) Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали від 25.05.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами, винесена судом першої інстанції з порушеннями норм процесуального права, яке привело до прийняття неправильного судового рішення, тому вказана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні заяви Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали від 25.05.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами із залишенням в силі ухвали суду першої інстанції, яка переглядалася за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями  269-271, 275, 277, 281-284, 325 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Romanesti» задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 року за результатами розгляду заяви (вх. № 3-713/19) Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали від 25.05.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами - скасувати.
Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 3-713/19) Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали від 25.05.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства  у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню. 
Повний текст постанови складено та підписано 03.02.2020, у зв`язку з перебуванням суддів-членів колегії Бєляновського В.В. та Мишкіної М.А. на підготовці для підтримання кваліфікації в м. Києві з 26.01.2020 по 01.02.2020, 02.02.2020 є вихідним днем.

Головуючий                                                                                    К.В. Богатир

Судді:                                                                                               В.В. Бєляновський

                                                                                                          М.А. Мишкіна