УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 185/7385/16-к
провадження № 51 – 5990 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
встановив:
За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від   04 грудня 2018 року визнано винуватими та засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
- ОСОБА_5 : за ч. 3 ст. 187 КК із застосуванням ст. 69 КК на строк 5 років із конфіскацією усього належного йому майна; за ч. 1 ст. 263 КК на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк             5 років із конфіскацією усього належного йому майна;
- ОСОБА_6 : за ч. 3 ст. 187 КК із застосуванням ст. 69 КК на строк 5 років із конфіскацією усього належного йому майна;
- ОСОБА_6 : за ч. 3 ст. 187 КК із застосуванням ст. 69 КК на строк 5 років із конфіскацією усього належного йому майна;
- ОСОБА_7 : за ч. 3 ст. 187 КК із застосуванням ст. 69 КК на строк 5 років із конфіскацією усього належного йому майна; за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК на строк 4 роки 6 місяців із конфіскацією усього належного йому майна; за ч.1 ст. 263 КК на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 309 КК на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 у строк відбуття покарання за даним вироком вирішено зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13 квітня 2016 року для ОСОБА_5 , з 25 травня 2016 року для ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , з 02 червня 2016 року для ОСОБА_7 , кожному до 04 грудня            2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного окремо скасовано у зв`язку з повним відбуттям призначеного їм цим вироком покарання та звільнено з під варти в залі суду.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року скасовано вирок місцевого суду в частині призначеного покарання.
Засуджено: ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 5 місяців із конфіскацією усього належного йому майна;
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 5 місяців із конфіскацією усього належного йому майна;
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі  на строк 8 років 5 місяців із конфіскацією усього належного йому майна;
ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 5 місяців із конфіскацією усього належного йому майна.
В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник  ОСОБА_4 ,посилаючись на невідповідність призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить скасувати вирок апеляційного суду.
Ухвалою від 20 грудня 2019 року Верховний Суд касаційну скаргу  ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
Вказану ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на зазначену в касаційній скарзі адресу.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду отримана ОСОБА_4                      02 січня 2020 року.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 115 КПК останнім днем подачі касаційної скарги на усунення недоліків для адвоката ОСОБА_8 було 09 січня 2020 року.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Захисник на виконання ухвали Верховного Суду подав повторно касаційну скаргу лише 30 січня 2020 року (згідно з поштовим штемпелем), в якій вказав, що визначений судом строк на усунення недоліків  касаційної скарги  він не пропустив, оскільки копію ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2019 року отримав24 січня 2020 року. 
Однак, згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2019 року отримана  ОСОБА_4  особисто 02 січня 2020 року 
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, відповідно до норми п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, є підстави для повернення касаційної скарги, оскільки захисник  ОСОБА_4  в установлений строк не усунув її недоліків. 
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                           ОСОБА_3