ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

21 лютого 2020 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 751/5890/19
Головуючий у першій інстанції – Косач І. А.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/261/20

Чернігівський апеляційний суд у складі :
головуючої-судді Шитченко Н.В.,
суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є., 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
           
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського  районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
місце ухвалення рішення суду – м. Чернігів, 
час проголошення рішення суду першої інстанції – 10 год. 27 хв,
дата складання повного тексту судового рішення – 29 листопада 2019 року.

                                      У С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання їх спільної дитини – дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку, до 1/6 частини доходу щомісячно. 
Заявлені вимоги мотивував тим, що з нього на підставі судового рішення стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З 09 квітня 2019 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , від якого має малолітню дитину – дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначав, що дружина не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Його витрати на утримання старшої дочки становлять 88 866 грн на рік. Враховуючи зміну його сімейного стану, вважає, що отримані ним доходи повинні бути направлені також і на забезпечення належних умов життя молодшої дитини, її фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку. 
Рішенням від 25 листопада 2019 року Новозаводський районний суд м. Чернігова позов ОСОБА_1 задовольнив. Зменшив розмір аліментів, стягнутих на підставі судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини. Відкликав судовий наказ, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова від 14 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , вважаючи рішення незаконним та посилаючись на його ухвалення з порушенням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.  
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не дотримано вимог ст. 192 СК України щодо встановлення обставин, наявність яких передбачає зміну розміру аліментів. 
Скаржник указує, що суд, зменшуючи розмір аліментів, не врахував тієї обставини, що спільна з позивачем дочка відноситься до категорії дітей з особливими потребами мовлення та потребує постійних корекційних занять з логопедом. 
Звертає увагу на те, що позивач має задовільний стан здоров`я, є працездатною особою, його матеріальний стан, навіть з відрахуванням аліментів, є задовільним та стабільним, і створення ним нової сім`ї та народження дитини не є доказом погіршення його матеріального становища.
На її думку, звернувшись з позовом про зменшення розміру аліментів з підстав створення нової сім`ї та народження дитини, ОСОБА_1 таким чином надає перевагу в кращому матеріальному забезпеченні новій родині за рахунок іншої своєї дитини.  
Вважає помилковим посилання районного суду на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 194/1211/16-ц, оскільки обставини справи є відмінними від обставин у даній цивільній справі. 
У наданому відзиві позивач, не погоджуючись з доводами апеляційної скарги та вважаючи судове рішення законним, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Доводи відзиву зводяться до того, що зміна сімейного стану є окремою підставою для зменшення розміру аліментів, що відповідає висновку Верховного Суду, зробленому у постанові від 30 травня 2018 року. Зміни у сімейному стані платника аліментів відбулись ІНФОРМАЦІЯ_3 (народження дитини), тобто не були наявними при встановленні розміру аліментів рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2017 року.
Позивач зазначає, що народжена у другому шлюбі дитина перебуває на його утриманні, і, відповідно до положень ст. 180 СК України, ст. 27 Конвенції про права дитини та ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», має ті ж самі права, що й старша дочка на рівень життя, достатній для її фізичного, духовного, морального і соціального розвитку.
Звертає увагу, що найменша сума щомісячних аліментних відрахувань у період з 01 серпня 2018 року по липень 2019 року становить 4025 грн, а в середньому місячний розмір аліментів у цей період склав 7405 грн, тобто зменшення розміру аліментів до 1/6 частини доходу не призведе до порушення прав, а лише врівноважить права та обов`язки батьків по утриманню спільної з відповідачем дитини.
Наголошує на тому, що аліменти, які стягуються з його заробітку на утримання дочки ОСОБА_4 , становлять 435 % прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, що не суперечить приписам ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального гарантованого розміру аліментів і фактично призводить лише до фінансового збагачення відповідача. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду – без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що обов`язки батьків щодо забезпечення дітей є рівними, а позивач у зв`язку з народженням у нього другої дитини від іншого шлюбу зазнав змін у сімейному стані. Враховуючи офіційне працевлаштування позивача та наявність у нього постійного доходу, суд визнав за можливе зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на користь відповідачки на утримання спільної дочки до 1/6 частини сукупного доходу.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства. 
У справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10). 
Судовим наказом Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2017 року, виданого за заявою ОСОБА_2 , було стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявниці аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).
З довідки ГО «Центр допомоги дітям-інвалідам з важкими розладами мовлення та порушеннями розвитку «Відкритий світ» від 12 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до категорії дітей з особливими освітніми потребами порушення мовлення. Дівчинка проходить курс аудіостимуляції Tomatis і потребує постійних корекційних занять з логопедом. Мама ОСОБА_2 внесла 3 900 грн благодійного внеску (а.с. 86).
Нарахування ОСОБА_1 стягнутих судом аліментів та їх перерахування стягувачу підтверджується довідкою про доходи, згідно з якою позивач займає посаду директора КП «Чернігівводоканал», загальний розмір стягнутих з нього аліментів у період з серпня 2018 року по липень 2019 року становить 88 866,05 грн (а.с. 13).
09 квітня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , про що Чернігівським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області складено відповідний актовий запис № 404 (а.с. 11). Після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_9 ». 
У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача народилась дитина – дочка ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).   
Відповідно до витягу з наказу КП «Чернігівводоканал» від 27 червня 2019 року № 173 ВК ОСОБА_5 , начальнику центру обслуговування споживачів служби по роботі з клієнтами, було надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28 червня 2019 року до дати фактичного виходу на роботу (а.с. 14).
Звернувшись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 зазначав, що підставою для цього є зміна його сімейного стану, зокрема, народження у іншому шлюбі дитини, яка знаходиться на його утриманні, оскільки дружина  тимчасово не працює.
Статтями 180, 181 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 192 СК України та роз`яснень п. 23 постанови  Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тобто, законодавцем чітко встановлена наявність конкретних підстав для зміни розміру аліментів. 
Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані утримувати і які фактично знаходяться на їх утриманні.
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
На думку колегії суддів, суд першої інстанції, у повній мірі проаналізувавши вищенаведені норми та вивчивши матеріали справи, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь відповідача на утримання неповнолітньої дочки, з 1/4 до 1/6 частини його сукупного доходу щомісячно, оскільки позивачем надано належні у контексті положень ст.ст. 76-80 ЦПК України докази, які підтверджують, як цього вимагають приписи ст. 192 СК України, зміни з часу визначення розміру аліментів у його матеріальному та сімейному стані, які повинні враховуватись судом при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів. 
Так, позовна заява містить посилання про наявність законних, на переконання позивача, підстав для стягнення аліментів у меншому, ніж визначено судовим рішенням, розмірі.
Судовим наказом Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, починаючи з 17  листопада 2017 року і до повноліття дитини.
На даний час з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 саме у визначеному судовим наказом розмірі – 1/4 частині заробітку, про що свідчить довідка про його доходи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Колегія суддів погоджується з тим, що реєстрація другого шлюбу та народження у ньому ще однієї дитини є тією обставиною, яка свідчить про зміну як сімейного, так і матеріального стану позивача, оскільки народження дитини у іншому шлюбі стало причиною додаткових матеріальних витрат з бюджету нової сім`ї.
З огляду на те, що на час винесення Новозаводським районним судом м. Чернігова у 2017 році судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 позивач не перебував у іншому зареєстрованому шлюбі та не мав на утриманні другої дитини, зазначені ним у позові ці обставини, як підстава для зменшення розміру аліментів, правомірно були враховані судом першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин.
Звертаючись з вимогою про зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини його щомісячного сукупного доходу, ОСОБА_1 , як і у своєму відзиві на апеляційну скаргу, указував, що зміна їх розміру до такого рівня буде відповідати його реальним фінансовим можливостям систематично та в повному обсязі виконувати свої батьківські обов`язки. 
З довідки про доходи позивача вбачається, що загальна сума його доходу за період з серпня 2018 року по липень 2019 року (12 місяців) з відрахуванням податку з доходів фізичних осіб становила 352 704,28 грн, загальний розмір стягнутих аліментів – 88 866,05 грн, отже в середньому 1/4 частина доходу позивача складала 7 405,5 грн на місяць. 
З огляду на викладене, є слушними наведені у відзиві на апеляційну скаргу доводи ОСОБА_1 відносно того, що фактична сума аліментів, яка в даний час стягується з нього на користь відповідачки на утримання дитини, повністю забезпечує, у відповідності до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів для дитини, оскільки 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, який згідно зі ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року становить 1779 грн, дорівнює 889,5 грн. Тобто, навіть при мінімальному розмірі аліментних відрахувань з заробітку позивача розмір аліментів на доньку завжди вдвічі перевищував прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд погоджується з доводами позивача про те, що зменшення розміру аліментів до 1/6 частки всіх видів доходу ОСОБА_1 не призведе до суттєвого погіршення щомісячного фінансового забезпечення його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 . Отже, колегією суддів відхиляються доводи відповідачки про те, що судом першої інстанції не з`ясовано, чи не поставить зменшення розміру аліментів неповнолітню ОСОБА_4 у несприятливі умови в частині матеріального забезпечення. 
Крім цього, як вбачається з матеріалів цивільної справи, нинішня дружина позивача перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а отже фактично обов`язок матеріального забезпечення родини на час вирішення спору покладений лише на позивача. З огляду на це не відповідають обставинам справи доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 шляхом подання цього позову віддає перевагу кращому матеріальному забезпеченню нової сім`ї за рахунок іншої дитини.  
Є хибними твердження ОСОБА_2 про те, що погіршення матеріального стану платника позивачем не доведено, оскільки фактично нею не заперечується, що з часу визначення розміру аліментів на спільну з позивачем неповнолітню дитину у платника аліментів з`явився обов`язок щодо утримання ще двох осіб, ці особи фактично утримуються ОСОБА_1 , і таке утримання відбувається лише за рахунок заробітної плати позивача.  У відзиві на позов (а.с. 33) ОСОБА_2 посилається на те, що за рахунок аліментів вона забезпечує фізичний, розумовий та духовний розвиток дитини, проте суд зауважує, що такий розвиток дитини має забезпечуватись не лише за рахунок аліментних платежів, а й за рахунок доходів самої позивачки. Таким чином, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що обов`язок батьків щодо утримання дитини має бути рівним, а не покладеним лише на платника аліментів.
Крім цього, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не вважається незмінним. Відповідач не позбавлена можливості звернутись з позовом про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину в бік їх збільшення у разі, коли зміняться обставини, що враховуються судом при вирішенні цього спору, або за наявності підстав, передбачених положеннями ст. 192 СК України.
Приписами ч. 1 ст. 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Беручи до уваги наведену норму, колегія суддів вважає, що посилання ОСОБА_2 на наявність у спільної з позивачем дитини порушення мовленнєвого розвитку, яке потребує значних матеріальних витрат для постійних корекційних занять з логопедом, є підставою для звернення з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину у разі їх доведеності, а не відмови у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів. Крім цього, у матеріалах цивільної справи відсутні дані про те, що дитина перебуває на відповідному обліку у лікаря з приводу мовленнєвих дефектів, а також інформація про відповідні медичні діагнози у разі їх наявності.
Беручи до уваги наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги  не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування  відсутні.                 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

                                    П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2019 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.  
                 
Повний текст постанови складено 21 лютого 2020 року.

Головуюча:                                               Судді: