УХВАЛА

20 січня 2020 року 
Київ
справа №420/4439/19
адміністративне провадження №К/9901/1668/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі №420/4439/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали    Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, суд виходить із такого.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в  пунктах 3,  4,  5,  12,  13,  17,  20  частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала   Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року не переглянута в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої   статті 333 КАС України   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що ухвала  Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року не переглядалась в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в цій частині.
Аналіз матеріалів касаційної скарги в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року свідчить про її невідповідність вимогам статті 329 КАС України.
За змістом частин першої, другої  статті 329 КАС України  касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 15 листопада 2019 року, а касаційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 10 січня 2020 року, тобто поза межами встановленого законом строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначаючи дату отримання ухвали суду апеляційної інстанції 12 грудня 2019 року. 
Водночас, доказів на підтвердження зазначеній обставині (конверту з відміткою поштової установи, в якому направлялась копія оскаржуваної ухвали або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення тощо) заявник не надала. Разом з тим, за відсутності будь-яких доказів, посилання заявника не може бути самостійним доказом дати отримання копії судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Поряд з цим, аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.
Всупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 330 КАС України заявник не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Пунктом 4 частини другою статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга написана від руки нерозбірливим почерком, що ускладнює відтворення тексту та є суттєвим недоліком касаційної скарги, що фактично позбавляє Суд можливості дослідити її обґрунтування та зміст вимог.
Всупереч нормами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно кількості учасників справи. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору. З огляду на нечитабельність та нерозбірливість змісту касаційної скарги та вимог до суду касаційної інстанції неможливо встановити підставу звільнення від сплати судового збору, яку зазначає скаржник у прохальній частині.
За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)  суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;                    
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відтак, для вирішення питання щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, скаржнику необхідно зазначити підставу для звільнення від сплати судового збору, передбачену Законом України «Про судовий збір» із наданням підтверджуючих документів.
За наявними у розпорядженні суду матеріалами касаційної скарги клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 гривня.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2102,00 гривень.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із наданням документів підтверджуючих дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції; а також викласти касаційну скаргу розбірливим почерком; зазначити у ній реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; надати документ про сплату судового збору або зазначати підстави звільнення від такої сплати, підтвердивши їх належними та допустимими доказами; надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102  «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________  (ПІБ чи назва установи, організації позивача),  на рішення від ______  (Дата оскаржуваного рішення)  по справі _________  (Номер справи),  ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд)  (назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №420/4439/19.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі №420/4439/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху (в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження), в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	А. Г. Загороднюк	
 	О. В. Калашнікова