Ухвала
 
14 січня 2020 року 
 
м. Київ
 
справа № 335/7514/18
провадження № 61-17788ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у вищевказаній справі. У заяві, яка надійшла разом зі касаційною скаргою, ОСОБА_1  порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Зокрема зазначав, що йому, як інваліду ІІ групи необхідно пройти медичний огляд до 09 листопада 2019 року, через що в нього не було достатньо  часу для складання та направлення касаційної скарги. Крім того, посилався на неможливість подати касаційну скаргу за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що призвело до несподіваних витрат часу та коштів.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року підстави для поновлення строку, зазначені ОСОБА_1 визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 листопада 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема: запропоновано скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій навести інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на підтвердження наведених ними обставин; викласти прохальну частину касаційної скарги у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України; зазначити дійсного відповідача у справі.
 
Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
29 жовтня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. 
 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 січня 2020 року, заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
 
Керуючись статтею 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.         
Суддя                                                                                                          І. Ю. Гулейков