ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/21132/18                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  26 лютого 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача                    Глущенко Я.Б., 
суддів                                                            Мельничука В.П., Черпіцької Л.Т.,
секретаря                                                  Суркової Д.О.,
за участю представників сторін:
від позивача - Бобков В.К.,
від відповідача - Сумліка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ у м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
14 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив виправити описку в рішенні суду та прийняти рішення щодо однієї позовної вимоги, а саме стосовно вимоги про проведення перерахунку пенсії із урахуванням максимального відсотка її розміру, встановленого законодавством на час призначення.
Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви позивача, суд першої інстанції виходив з того, що судом розглянуто всі заявлені позовні вимоги та прийнято рішення про відмову в їх задоволенні. 
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як убачається зі змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, за результатами розгляду вимог позивача, у тому числі в частині вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством, постановлено рішення про відмову в задоволенні позову.
Отже правові підстави для постановлення додаткового рішення відсутні.
Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України    за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи    статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України    визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 33, 34, 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року    залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            Я.Б. Глущенко

Судді                                                                                 В.П. Мельничук

                                                                                          Л.Т. Черпіцька

(Повний текст постанови складений 02 березня 2020 року.)